Смена власти в Казахстане может произойти неожиданно – политологи

Андрей Чеботарев:

- Самая оптимальная форма нашего транзита власти заключается в том, что ветви власти должны быть уравновешены. Это некая президентско-парламентская форма. Это процесс от ухода ранее бессменного главы государства до установления какой-то стабильно действующей системы. Я понимаю, что на это порой уходят десятилетия, но тотальной власти одного человека быть не должно.

Расул Жумалы:

- Смена власти в Узбекистане – это не демократический выбор народа, а решение местных элит. То, что произойдет через три месяца, скорей всего, будет иметь вид нотариальных функций парламента, который только завизирует выбранного лидера. Это лишь консервация режима, который рано или поздно будет меняться. В применении к Казахстану можно отметить, что нашу страну многое роднит с Узбекистаном, в том числе и политический режим, из которого мы должны вынести уроки. К примеру, уже с 2010 года у нас муссируется тема здоровья Назарбаева, и ощущения, что его режим будет править вечно, уже нет. То, что произошло с Каримовым, лишь подтверждение того, что смена лидера может произойти в любой момент и мы от этого тоже не застрахованы. Поэтому вопрос здоровья президента нужно проговаривать – он не должен быть тайной за семью печатями. Мы должны понимать, что если в 80-е и 90-е годы прошлого века руководителями государств были «мастодонты», то сейчас мы замечаем тенденцию резкого омоложения государственного аппарата во всех развитых странах. А значит, и мы должны быть готовыми к переменам.

Фарход Аминжонов (Узбекистан):

- Да, в наших государствах много схожего, однако нельзя забывать, что достаточно и обратного. В Узбекистане авторитет власти очень силен на всех уровнях, чего не скажешь о вашей стране. Здесь авторитетом является только президент – остальные всегда остаются под ударом обсуждения и критики. Это очень важный момент перехода власти на новые рельсы, и его необходимо учитывать. В Казахстане власть держится на одном человеке, в нашей стране на отработанной системе, поэтому наш опыт вряд ли может быть применим вами. Положительным фактором является то, что в Казахстане есть много площадок для обсуждений, существует много мнений и дискуссий, а значит, можно создать универсальный вариант транзита власти.

Куат Домбай:

- Я считаю, узбекский опыт для нас не применим. У них стабильная модель. В отличие от нашего соседа у нас на первом плане сильнейший экономический спад, который отражается на социальных факторах. Наши перспективы в данном направлении очень туманны и переход власти может осуществиться неожиданно и именно по экономическим причинам. Потому что нынешняя форма правления неэффективна.

Досым Сатпаев:

- Мы имеем немало моделей смены власти в Центральной Азии, и каждая из них специфична. Они не похожи друг на друга, и то, что произойдет в Казахстане, тоже станет уникальной формой. Наши олигархические ячейки сильно отличаются между собой, и если у наших соседей они не являются тяжеловесами, то у нас олигархи формируют отдельную группу. Главное при смене власти – это стабильность, но ошибка многих специалистов в том, что этот термин они часто путают с застоем и сохранением статуса-кво. Они попадают в ловушку, потому что в таком случае рано или поздно произойдет взрыв. Можно десятилетиями сидеть в одном положении, а потом неожиданно обнаружить, что государства уже нет. Яркий пример – Сирия. Поэтому я хочу пожелать, чтобы смена власти происходила, как в Узбекистане, по конституции, но чтобы до этого власть немного изменила свою форму и превратилась в президентско-парламентскую. Мне кажется, это самый оптимальный вариант для Казахстана.

Николай Жданов