ЕАЭС: перспективы со смыслом

Тенденции развития приграничного и межрегионального сотрудничества Казахстана и России обсудили участники очередного заседания экспертного клуба «Мир Евразии», прошедшего в Алматы.

Как отметил директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев, фактически межрегиональное и приграничное сотрудничество между Казахстаном и Россией образует серьезную экономическую составляющую ЕАЭС.

«По большому счету, в процессе евразийской интеграции много политики и мало экономики. Тогда как указанный формат межгосударственного взаимодействия дает многое именно по экономической линии. Причем максимальный акцент следует делать на развитие межрегионального сотрудничества, не требующего обязательного географического соприкосновения регионов двух стран, – считает Андрей Чеботарев. – Большую роль в отношениях Казахстана и России играет Форум межрегионального сотрудничества, ежегодно проводимый с 2003 года с участием глав государств. Аналогичные мероприятия следует проводить, во-первых, на уровне представителей официальных и коммерческих структур заинтересованных регионов данных стран. А во-вторых, с вовлечением в процесс регионального сотрудничества остальных стран-участниц ЕАЭС».

По мнению политолога Антона Морозова, в понятие «приграничное сотрудничество в рамках ЕС и в рамках ЕАЭС» вкладываются несколько разные смыслы, и эта разница обусловлена целеполаганием.

«Дело в том, что в объединенной Европе центральной задачей, приоритетами трансграничного сотрудничества являются интересы местных сообществ, – считает политолог. – Условно говоря, винодел из Эльзаса поставляет свою продукцию в южно-германские рестораны. В результате все в выигрыше и все счастливы. Соответственно, контакты происходят на уровне общества, малого бизнеса, а не на уровне системообразующих предприятий, олигархии или государств». Таким образом, по мнению политолога, возрастает роль граждан и, соответственно, мотивация к такому сотрудничеству – это доходы, реальные деньги. Так, в рамках ЕАЭС приграничное сотрудничество рассматривается с точки зрения государственных интересов, а в ЕС преобладает уровень общества. Соответственно, и разные подходы к управлению и регулированию этого сотрудничества.

Своим мнением о важности не только экономического сотрудничества, но и сотрудничества в образовательной и гуманитарной сфере поделилась Светлана Линок, доцент кафедры философии Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева.

«Как представитель образовательного учреждения я двумя руками приветствую сотрудничество в сфере образования, – отметила Светлана Линок. – Но практика показывает, что наше высшее образование постепенно теряет свои позиции. Так как мы приграничный регион, то, когда ведем профориентационную работу, видим, что к концу учебного года почти целыми классами школьники уже поступили в российские вузы – в Новосибирске, в Томске, в Барнауле, в Омске. Процент возврата очень маленький, это другая проблема, миграционная – здесь и отток кадров, и отложенная миграция. В связи с этим возникает такой вопрос: а не пора ли что-то сделать с нашим образованием, потому что оно конкурентно однозначно проигрывает? И приграничное сотрудничество, с одной стороны, очень большой плюс, потому что рыба ищет, где глубже, а с другой стороны – это очень большой минус, так как казахстанское образование не выдерживает конкуренции. В российских вузах много бюджетных мест и учиться дешевле, поэтому и коммерческие группы набираются легко».

По мнению эксперта, требуется работа по реализации соглашения о приграничном сотрудничестве. И если закон будет принят, то многие проблемы в разных сферах отрегулируются.

«Приграничное сотрудничество еще недостаточно развивается по причине различия подходов в России и Казахстане к этому сотрудничеству, – считает Айдархан Кусаинов, генеральный директор консалтинговой компании «Алмагест». – Во-первых, понятно, что Россия – это федеральное государство и, соответственно, достаточно много полномочий есть на местах. С позиции же Казахстана мало возможностей выстраивания собственной политики, акимы на местах у нас имеют мало рычагов».

Второй немаловажный аспект, по мнению эксперта, это наша централизация, которая сильно изменила и экономические, и социальные подходы. В качестве примера Айдархан Кусаинов привел Государственную программу форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР), когда страна назначает и проекты, и инвестиции. В России же, при всем огромном влиянии государственного аппарата и государственного капитализма, такого прямого влияния нет.

«По своему опыту участия в межправительственных комиссиях я убежден, что это мешает диалогу, – уверен эксперт. – Стороны разговаривают совершенно в разных категориях. Казахстанская сторона может пытаться вставить какой-нибудь проект в экономическую политику сотрудничества, а россияне просто не привыкли к этому формату. Я считаю, что Россия Казахстану нужна и важна в аспекте приграничного сотрудничества. Если мы говорим о перетоках товаров и услуг, то у нас приграничные регионы России весьма значимы по количеству людей, по их покупательской способности. То есть для бизнеса интереснее заходить из Казахстана в Россию, чем из России идти в Казахстан с точки зрения добавочной стоимости, добавочной ценности. Мне кажется, что к сотрудничеству будет особо стремиться наиболее заинтересованная сторона. А учитывая наш централизованный подход, во многом Казахстан этим не пользуется. Я все равно оптимист, думаю, что ситуация сейчас другая, в том числе в результате экономических изменений, та же самая девальвация тенге произошла. Соответственно, произошло относительное удешевление казахстанской рабочей силы. Сегодня наконец-то Казахстан становится более выгодным местом для реализации инвестиционных проектов. То есть налицо та самая логика, почему Казахстан был выгоден в силу его малонаселенности. Он был выгоден как удобная производственная площадка – заводы здесь, а рынок там. Но до недавнего времени все эти валютные диспаритеты усложняли инвестиции в Казахстан. Сегодня как раз создана нормальная стандартная экономически логичная модель с дешевым производством, – аргументировал свое мнение Кусаинов. – Так что потенциал теперь стал более логичным, он объективно появился, выстроился. И чтобы им воспользоваться, думаю, важно в Казахстане сделать больший акцент на развитие региональной политики».

Альбина Кван