Закон о госимуществе противоречит Конституции РК – эксперты

Поводом стали массовые обращения граждан и предпринимателей – собственников земельных участков и строений за правовой помощью и защитой конституционных прав к профессионалам экспертам, юристам и оценщикам, связанные с жалобами на противоправные действия местных исполнительных органов (управлений, департаментов, ТОО, оценщиков, привлеченных ими, и прочих структур акиматов РК) по принудительному изъятию собственности граждан для государственных нужд.

Как отметил резидент ОО «Союз защиты предпринимателей и собственников» Василий Резван, закон о госимуществе не соответствует Конституции. 

«В Конституции тех слов, которые написали в нижестоящих нормативных правовых актах, нет. В частности, в основном законе страны нет слова «кадастр». У нас к государственным нуждам нужно добавить такие слова как кадастр, наследство и дарение. Все граждане, которые к нам идут, интересуются, а можем ли мы согласно закону о госимуществе сделать мнимую сделку внутри семьи? Чиновники околоструктур, местных исполнительных органов, дают или не дают свое разрешение – решение зависит от них. То есть, то что указано в законе, он исполняет, а когда на усмотрение чиновника, он начинает фантазировать и чаще всего не в пользу собственника», – сказал эксперт.

Например, в Астане пенсионерка владела земельным участком с трехкомнатным домом. За это ей дали компенсацию всего 2 тенге 80 тиын. В Алматы подобные случаи начинаются с 4 тенге. Эти суммы написаны в судах, куда подают местные исполнительные органы. В основном они связаны со строительством дорог Западная Европа – Западный Китай, БАКАД. 

В конце 2010 года специалистами экспертного совета РПО по направлению МЮ РК были проведены 74 экспертизы достоверности отчетов по оценке земельных участков со строениями, изымаемых для строительства Международной трассы Западная Европа – Западный Китай на территории Кзылординской, Южно-Казахстанской и Жамбылской областей. 72 отчета были признаны недостоверными, при этом была выплачена компенсация, превышающая 350 млн долларов США и средняя стоимость 1 сотки составила 4 200 долларов США, что кратно превышало ее реальную рыночную стоимость.

В связи с началом электорального периода по выборам в новый состав мажилиса парламента РК, никто из чиновников и оценщиков не понес наказания.

Однако была сформирована рабочая группа юристов во главе с академиком АН РК Сулейменовым М. К., которая внесла значительные изменения и дополнения в Закон РК «О госимуществе» (ЗГИ) от 01.11.2011 года. При этом ряд статей 62, 67 и 208 закона ЗГИ, касающихся размера возмещения за принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, не давали четкого механизма определения убытков в полном объеме.

«Закон о госимуществе вышел в 2011 году и только в 2017 появилось обобщение Верховного суда о том, что на практике суды не применяют и не используют вопрос убытков. Причем Верховный суд утверждает, что разница между кадастровой и рыночной ценой – это убытки, и их тоже нужно включать. Понадобилось 6 лет, чтобы прийти к этому решению, которое четко прописано в законе. Все суды, как правило, не включают эту разницу в стоимость компенсации», – отметил оценщик Борис Гузев.

В связи с этим эксперты вынесли свои рекомендации. Самое главное то, что в судебной практике вызывает сложность вопрос определения стоимости земельного участка по цене сделки в тех случаях, когда цена приобретения земельного участка значительна ниже рыночной и не отвечает принципу равноценного возмещения. У местных судов по данному вопросу не имеется единого понимания, что приводит к неправильному применению отдельными судами положений части 2 пункта 2 статьи 67 закона. 

«Насчет БАКАД, все 100 предпринимателей в суде, как мы и предсказывали, зашли в тупик. Одному из собственников за 1,5 га дают 400 тенге. Есть конкретное решение суда. Частный судебный исполнитель постановил, что местные исполнительные органы нарушили все нормы, которые необходимо соблюдать при процедуре изъятия для госнужд. Никакой реакции от госслужащих нет», – подчеркнул Василий Резван.

По словам Василия Резвана, те статьи, которые регулируют наследство (6, 26 статья Конституции) противоречат закону о госимуществе. За изъятие собственности должна быть равноценная компенсация. А статья 67 закона о госимуществе ущемляет права собственников. 

«Там сказано, что стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, перешедшего к собственнику по гражданско-правовой сделке или по решению суда, определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой (оценочной) стоимости», – добавил Василий Резван.

В свою очередь, юрист Нурлан Абдугалиев считает, что закон о госимуществе нужно пересмотреть.

«После того, как приняли закон о госимуществе, на практике начался какой-то каламбур. В теории оценщик обычно оценивает имущество по рыночной установленной цене. На практике у нас получилось, что собственник, получивший имущество в 93–95 годах по освидетельствованию, получает мизерную сумму по кадастровой стоимости 93 года. Кроме того, закон подталкивает собственников и госслужащих к коррупционным действиям. Начинаются перепродажи внутри семьи, фиктивные сделки. Мы считаем, что данный закон должен быть пересмотрен. Мы хотим обобщить всю судебную практику, рассмотреть все споры, связанные с изъятием на госнужды, опубликованный и обсуждаемый сегодня в Верховном суде РК во всех регионах. Мы уже начали эту работу», – сказал он.

Василий Резван сказал, что они намерены подавать обращение в Верховный суд.

«Мы эти факты будем доводить до суда, кроме того, мы подготовили иск в Конституционный совет. Мы также просим Верховный суд обратиться в конституционный совет и признать неконституционность всех нормативов, которые есть в законе о госимуществе. Фактов с 2011 года достаточно. Эти перечисляет уже верховный суд, генпрокурор. Он называет это дискредитацией государственной власти. Также председатель верховного суда признал несоответствующими закону действия местной исполнительной власти», – заключил он.

ИА Total.kz