Какая армия нужна Казахстану?

События последних двух недель –  гибель четырнадцати пограничников на посту «Аркан-Керген» и «внезапная смерть» еще одного «погранца» Дамира Аринова, не прослужившего в части и десяти дней, вновь вытаскивает на свет позабытую, казалось, проблему неуставных  отношений в современной казахстанской армии.

В первом случае в массовой бойне на погранзаставе, подозревается сослуживец погибших бойцов, 19-ти летний Владислав Челах. С его слов, которые на днях обнародовала Генеральная прокуратура, причиной толкнувшей юношу на массовое убийство стала  именно дедовщина. Родные же покойного Аринова, как сообщают  ряд казахстанских СМИ, не верят официальной версии смерти во сне их сына, на теле которого гражданские медики обнаружили множественные гематомы, а в желудке гуталин. На эти события общество, во всяком случае, весьма внушительная его часть отреагировала вполне предсказуемо – родители не хотят пускать своих отпрысков  в армию, да и у детей, в общем-то,  вряд ли после всего этого появится желание служить родному Отечеству.

Мы опросили известных экспертов, в том числе и в области военного строительства, участвовавших в разработке концепции современной армии Казахстана, общественников и политиков -  нужен ли республике массовый призыв  и не лучше ли комплектовать вооруженные силы исключительно за счет контрактников:

Нужна ли Казахстану призывная армия?

Мухтар Алтынбаев, генерал армии, сенатор, член Комитета по международным отношениям, обороне и безопасности, экс-министр обороны Казахстана; именно он запустил в республике программу перевода части армии на контрактную основу:

- Думаю, оптимальным вариантом было бы создать армию, состоящую примерно на 70% из профессионалов-контрактников, чтобы они служили механиками-водителями, саперами, наводчиками, обслуживали средства ПВО и радиоэлектронной борьбы. В общем, находились там, где нужны опытные специалисты. А срочников призывать в пехотные части.

Хотя опыт использования пяти существующих в Казахстане центров мобилизационной подготовки показывает, что  всему этому можно научить взрослого человека после 27 лет и за один месяц. И вовсе нет необходимости забирать его из мирной жизни на год или два.

Противники армии, формируемой большей частью на контрактной основе приводят в качестве довода «дороговизну» такой структуры, но это слишком поверхностный взгляд на ситуацию.

Когда, к примеру, за руль тяжелой техники садится солдат-первогодок, машина, не смотря на всю свою надежность, слишком быстро выходит из строя. В целом для страны - это миллионы и миллионы расходов. Контрактники же к технике относятся как к своему рабочему инструменту, и эксплуатируют ее бережно в силу возраста и умения.

Прибавьте сюда необходимость содержать казармы для срочников, кормить их в течение всего дня, и вы поймете, что государству выгодно содержать «дорогих» контрактников, а не «дешевых» срочников. При этом я говорю чисто о финансовом аспекте. Но если положить на чашу весов факт, что армия профессионалов способна оказать значительно более серьезное сопротивление, чем призванные вчера молодые ребята, то тут еще труднее говорить о выгодах призыва срочников.

Нужно учитывать, что если в стране служат только срочники, то половина армии всегда небоеспособна: кто-то только пришел и первые полгода ничего толком не понимает, а те, кто во всем разобрался больше других, уже ушли, отслужив положенное время. Поэтому нынешний вариант нашей армии, при котором заметная часть личного состава контрактники – предпочтительнее. Я уверен, что полностью отказаться от срочников страна не может. Этим мы уничтожим ее мобилизационный ресурс, и в случае войны окажемся неспособны оказать серьезное сопротивление. Но и здесь есть выход – это мобилизационные центры о которых я уже говорил.

Руслан Шадиев, зампредседателя ОО «Союз десантников Казахстана»:

- Армия делает из парня мужчину. Но кроме этого, государству еще и нужен военно-обученный резерв.  Первые эшелоны призывников теряют до 80% состава в случае реальных военных действий. Соответственно, у страны должен быть резерв, который как раз и формируется за счет «срочников». Это мужчины, которые умеют держать в руках оружие и пользоваться им. Кроме того нужны механики, водителей бронетехники и т.д. Необходимо, что бы солдат по окончании срока службы имел военную специальность.  Американская статистика: после Второй мировой войны всего 3 дня в году - мирные, все остальное время идут войны. Поэтому надеяться, что все будет гладко, почивать на лаврах достижений нельзя. Надо быть готовым к любому развитию ситуации, тем более недавние и события прошлого года доказывают, что существуют некие силы, которые представляют реальную угрозу безопасности.

Алла Моисеева, зампредседателя Совета ветеранов Алматы:

- Человек должен выходить из армии не только физически, но и политически, духовно и нравственно подкованным. А сейчас же там не армия, а какой-то бандитизм сплошной. Наши вооруженные силы трудно назвать такими. Тем более в свете последних событий это трудно вообще назвать армией. Руководители, командиры не ведут никакого контроля за своими подчиненными. Не обеспечивают нормального климата и обстановки.  С другой стороны профессиональная наемная армия ведь дорого стоит. Армия должна быть таким институтом, где воспитываются патриотизм и любовь к Родине. Нереально полностью перейти на контрактную службу и профессиональную армию. Надо иметь и то и другое, но нужно поменять подходы, которые существуют сейчас в армии.

Владислав Косарев, первый секретарь ЦК Коммунистической народной партии Казахстана (КНПК), депутат, член Комитета по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса парламента РК:

-Вообще отменить призыв солдат срочной службы, на мой взгляд, нельзя, но и ставить этих ребят к сложнейшей современной технике тоже не выход. Поэтому дело в пропорции: 45-50% в армии Казахстана должно служить контрактников-профессионалов, а остальные – срочники. Я считаю, тем из ребят, кто хочет служить – надо предоставить такую возможность, а кто не хочет – заставить. Каждый обязан отдать долг Родине, промаршировать положенный срок с автоматом в руках! Все эти разговоры о возможности откупиться – совершенно неправильные.

Тамара Калеева , президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:

- Контрактная армия – это армия специалистов. Если она уступает численностью, то она во много раз превосходит наши вооруженные силы по качеству. Я в принципе «за» контрактную службу, хотя не уверена, что нет других более серьезных резонов в пользу всеобщей воинской обязанности. Я имею ввиду, что у контрактников совсем другой уровень подготовки, квалификация. Если человек добровольно идет воевать, это совсем другой случай, не то, что срочники, которые неприспособленные, и делают это пересиливая себя и свою натуру. Я  не считаю, что от этого много пользы.

Расул Жумалы,  политолог:

-Я за призывную и контрактную службу. У нас 16-ти миллионное население, и если мы будем тратить на содержание контрактной службы колоссальные деньги, компенсировать нужное количество мы не сможем.  У нас должно быть несколько уровней мобилизации. То есть, люди, которые уже прошли армию, либо те, которые прошли военную подготовку, и которые в случае необходимости увеличат количество вооруженных сил, в два раза, если нужно в три раза. Все это контрактники не смогут. Поэтому нужна армия по призыву, регулярная, где молодые люди будут проходить воинское обучение. Пусть лучше они будут оставаться на контрактную  службу, я думаю,  альтернативы этому нет.