Дело о скандальном постере набирает обороты Эксклюзив

Решение суда по делу постера, изображающего поцелуй Курмангазы и Пушкина, вызвало широкий резонанс общественности. В социальных сетях проходят бурные обсуждения решения суда и всевозможных вариантов дальнейшего развития событий. Общественность разделилась на два лагеря: те, кто полностью поддерживает судью в решении о деле, и те, кто осуждает наказание и недоумевает, за что компания Havas Worlwide Kazakhstan должна выплатить 34 миллиона тенге, рассказывает корреспондент ИА Total.kz.

“Они опозорили наших предков. Великих для двух наций людей. Не только для двух, но и для всего мира. Пушкин и Курмангазы - история наша. Гордость нации! Поэтому это оскорбление. И нельзя позволить им вмешать сюда демократию. И наказание поделом!”, - делится в комментариях к посту о судебном решении пользователь Facebook Андрей Светлов.

Казахстанский политолог Айдос Сарым считает, что компания Havas Worlwide Kazakhstan виновата в создании “произведения искусства”, и комментирует ситуацию следующим образом: “Я согласен с тем, что такого рода поступки должны наказываться. Права и свободы человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека. Любое творчество должно учитывать существующие контекст, писаные и неписаные кодексы и границы морали. У нас они в любом случае будут более консервативными. Сегодня общество, его граждане нащупывают эти границы. Другое дело, что на месте судьи я бы, например, вынес решение наказать авторов на общественные работы часов на 200. Попросту говоря, отправил бы чистить туалеты в доме престарелых и позвал бы всех желающих на это посмотреть. Это уже вопрос правоприменения и правовой культуры. Это и вопрос гуманизации права. Вовсе не обязательно сажать или штрафовать людей на огромные суммы. У нас почему-то думают, что деньги являются мерилом всего. Это не так.”

Однако есть и те, кто вполне нормально принимает постер и недоумевает по поводу возмещения морального вреда 34 обиженным учителям и студентам Казахской национальной консерватории имени Курмангазы.

“1. Плакат никогда и нигде не печатался, не размещался. 2. Работа была сделана для фестиваля, такие работы никогда не доходят до наружной рекламы или медийки. 3. Саму работу фактически разместили незаконно. Авторы не давали согласие на размещение работы в открытом доступе, сами они работу не публиковали. Что мы имеем? Авторы работы сами не размещали и даже не хотели размещать работу в открытом доступе. Делали они ее фактически для себя. Незаконным путем работа попала в открытый доступ. Теперь информация для тех, кто имеет хоть чуточку юридического образования. Если вы обнаружите чужую авторскую работу, которая, по вашему личному и субъективному мнению, оскорбляет ваши чувства, вам достаточно без согласия автора опубликовать его личные работы в общественном доступе, а затем подать на него в суд. Жаль, что, если вас собьет слуга народа, ничего похожего у вас не получится”, - делится своими впечатлениями о ситуации в Facebook Ануар Джусупов.