Громкое дело вокруг микрокредитной организации близится к завершению

Напомним, бизнесмен Талгат Мергенбаев рассказал журналистам о том, что его бизнес якобы «кошмарит» компаньон — Дильнара Хамраева, вложившая когда-то деньги в МКО и требующая возместить их раньше оговоренного срока.

Итог был очевиден: вторая сторона обратилась в суд с иском  о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования Дильнары Хамраевой были удовлетворены в полном объеме. Суд также обязал СМИ опубликовать опровержение, а факты, изложенные в статьях, признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов.

Из материалов дела следует, что более года с разной периодичностью в прессе появлялись публикации в защиту Талгата Мергенбаева. К примеру, летом 2017 года вышли две статьи, где была изложена суть конфликта, как указывается, в одностороннем и очень субъективном аспекте и только с точки зрения Мергенбаева. После этого в прессе появились сообщения о том, что бывший компаньон подала в суд на Мергенбаева, а дело из административного производства было переведено в уголовное.

Возникает вопрос: почему, несмотря на серьезные обвинения, изложенные Мергенбаевым в опубликованных статьях, вторая сторона конфликта ни разу не выступила в прессе и не попыталась представить аудитории свою версию произошедшего?

«Мы с самого начала этого дела следовали букве закона, — отмечает сторона истца, комментируя закончившийся процесс. — Любое выступление в СМИ во время судебного процесса может быть расценено как давление на суд. Осознавая свою правоту, мы решили дождаться окончания суда, который недавно полностью удовлетворил наш иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а уже потом при необходимости давать какие-то комментарии».

К слову, судебные акты по спорам между партнерами находятся в свободном доступе, любой желающий может с ними ознакомиться, сформировать собственную точку зрения и решить для себя, кто же из них прав в этой ситуации.

Какие же утверждения в материалах СМИ были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца:

•  «Хаким со своей супругой Дильнарой Хамраевой уговорил меня, чтобы я убедил маму продать им 50 процентов доли в бизнесе, пообещав вложить порядка 7-8 миллионов долларов. Не дожидаясь подписанных сроков, Хаким стал требовать у меня выплачивать ему ежемесячные вознаграждения — 10-20 процентов от вложенных средств»;
• «со стороны Максута и Хамраевой мы по сей день получаем угрозы»;
• «я предполагаю такой вариант: стоит мне только пойти на все условия Хакима и его жены и согласиться оформить на них свою долю в бизнесе, проблемы, связанные с силовиками, исчезнут в один миг…»;
• «цель здесь очевидна: желание Дильнары и Хакима любыми путями взять под контроль ТОО «Reliance credit group»»;
• «Позже нам сообщили: по заявлению Хамраевой, адресованному в ДГД Алматы, начато досудебное расследование. Мол, начальник управления СЭР Таир Толепбергенов поручил оперативнику Пахно собрать на меня и компанию материалы для досудебного расследования. Но вся моя деятельность на рынке микрокредитов оформлена законно, никакими махинациями, отмыванием денег я не занимаюсь. Хаким и его жена Дильнара это прекрасно знают, но никак не успокоятся. Сначала пытались через полицию сделать из меня отпетого мошенника, потом подали иск в суд. А когда им отказали, решили, как я думаю, задействовать сэровцев. Хотя перед законом я чист, все же опасаюсь: отец Хакима – известный в стране нефтяной олигарх, у которого немало влиятельных связей, в том числе и в силовых структурах».

Кроме того, суд постановил признать незаконными использование Мергенбаевым и печатным изданием изображение Хакима Максута.

Сторона истцов также отмечает, что белых пятен в этом деле с самого начала было много — просто они были незаметны из-за односторонней подачи информации.

Например, Талгат Мергенбаев с самого начала заявлял о том, что его компания — высокодоходная и развивал он ее в течение долгих 10 лет. Но из информации из открытых источников следует, что ТОО «Reliance credit group» начало работу лишь в 2014 году. При этом, судя по налоговым отчислениям в бюджет, компания стала что-то зарабатывать только с 2015 года — то есть с момента внесения Хамраевой финансовой помощи.

То же самое можно сказать о большом количестве рабочих мест, якобы созданных Талгатом. Или вот — заявления Мергенбаева об огромных налогах, выплаченных им. Но факты упрямо говорят о другом: в период его руководства компанией в бюджет заплачено всего около 5 млн тенге. Однако налоговая проверка, проведенная после его увольнения, выявила нарушения, в результате которых компании было доначислено более 30 млн тенге налогов и пени и около 30 млн тенге штрафов, которые до сих пор не оплачены.

Есть у истцов сомнения относительно утверждений Мергенбаева о том, что Хамраева потребовала выплатить ей проценты и вернуть часть долга раньше оговоренного срока. Дело в том, что имеются два решения суда, которыми установлено, что обязательства по возврату части долга наступили 27 мая и 6 июня 2016 года, однако ТОО «Reliance credit group» они добровольно не исполнены до сегодняшнего дня, так как в компании нет средств даже на выплату налогов.

И наконец, перевод этого дела из гражданской плоскости в уголовную, вероятней всего, свидетельствует о том, что правоохранительные органы усмотрели в этом деле нечто большее, чем простое неисполнение гражданско-правовых договоров.

В общем, ситуация сложилась классическая: так называемый «пострадавший» начинает активно выступать в СМИ, обвинять своих партнеров в попытках захватить его бизнес, намекать на их возможные связи в правоохранительных органах и возможные подкупы, но после того как общественное мнение вроде бы оказалось на стороне «пострадавшего», выясняется реальная картина и появляются факты, которые полностью переворачивают ситуацию и позволяют ее увидеть совершенно по-другому.