Топ-100 Почему суд в одинаковых ситуациях «простил» Air Astana и наказал Qazaq Air?
  • 22 августа, 03:39
  • Астана
  • Weather icon +13
  • 360,71
  • 411,53
  • 5,38

Почему суд в одинаковых ситуациях «простил» Air Astana и наказал Qazaq Air?

Фото: elarna.com

Судья, предлагающий единообразный подход к решениям, в двух идентичных процессах принял разные постановления.

В середине марта стало известно, что три казахстанские авиакомпании — Bek Air, Qazaq Air и Air Astana — оштрафованы на сумму более 25 миллиардов тенге. Дело в том, что из-за недостаточного количества авиационного топлива от казахстанских НПЗ, как говорят сами компании, «значительную долю своих нужд вынуждены покрывать за счет нерегулярных импортных поставок».

Правда, с 1 июля 2016 года Министерством финансов РК была законодательно закреплена норма о предоставлении всеми субъектами рынка сопроводительных накладных на импортируемое в республику авиатопливо дополнительно к самим отчетам по импорту топлива. На деле исполнять эту норму довольно сложно, есть проблемы и с администрированием, да и в области права не все складывается. Например, «для сдачи указанных накладных всем импортерам топлива нужно быть зарегистрированными в качестве реализаторов нефтепродуктов. Для авиакомпаний, являющихся конечным потребителем топлива и не имеющих возможности и даже намерения перепродавать авиакеросин, такая процедура представляется весьма сложной», говорится, в частности, в этой норме.

Кстати, норма, предложенная Минфином и «противопоказанная» авиакомпаниям, настолько репрессивна, что за ее неисполнение, помимо крупного штрафа, государство вправе конфисковать ввезенное и незадекларированное авиатопливо — на усмотрение суда. Эта фраза очень важна, поскольку судья может вынести решение о конфискации, а может оставить только штраф. Тогда, в марте, пресс-служба Qazaq Air единственная, которая отреагировала предельно жестко. Представители компании сказали, что «исполнение этого решения суда ставит под угрозу выполнение регулярных рейсов авиакомпаний, что противоречит интересам развития отрасли гражданской авиации Республики Казахстан». Было и совместное письмо от имени четырех казахстанских перевозчиков, в которых они просили приостановить действие №40 приказа Минфина, который поставил отечественную авиацию вне закона и сделал работу компаний убыточной. 

Прошел всего месяц с момента первого решения суда, и уже 29 марта 2018 года городской суд Алматы, словно очнувшись, решил изменить предыдущее постановление в отношении Air Astana и исключить из него пункт о том, что 31 475 053 тонны авиатоплива обошлись компании в 24 239 901 733 тенге. Штраф в 721 500 тенге остался прежним. В этом слушании представитель авиакомпании Айткенова указала суду на «чрезмерную строгость дополнительной меры взыскания». Смягчающими обстоятельствами также предлагалось считать такие факторы, как уплата всех налогов в бюджет, отсутствие ущерба государству, формальный характер правонарушения, отсутствие умысла и социальные функции, которые выполняет авиакомпания. При этом Air Astana признала вину, а за изменение постановления от 27 февраля ратовал даже прокурор Ыскак. Итог известен, судья Курмангалиев топливо постановил не конфисковать, так как оно «важный компонент», отсутствие которого может вызвать простой техники.

К сожалению, в отношении Qazaq Air суд в том же составе не был настолько гуманным. 10 апреля вышло постановление, в котором и штраф в 240 500 тенге, и конфискация стоимости нефтепродуктов на 242 миллиона тенге остались в силе. При этом представитель авиакомпании Qazaq Air пользовалась теми же аргументами, что представитель Air Astana за две недели до этого — слово в слово. Только в этот раз против был прокурор Ыскак, да и судья Курмангалиев решил, что наказание не избыточное, а доказательств обратного нет.

О единообразии судебных решений не говорит разве что только ленивый, особенно после того, как президент в очередной раз раскритикует судебную систему. С самых высоких трибун об этом говорил Жакип Асанов, будучи еще генеральным прокурором, и продолжил это делать, возглавив Верховный суд. Говорит об этом и судья, вынесший противоположные решения. Вообще, что мы знаем о судье Нурлане Курмангалиеве? Немного. Так, в 2010 году, будучи председателем специализированного административного суда Бурабайского района, он выиграл номинацию «Лучшее административное постановление» среди судей области. Конкурс был организован совместно с филиалом Союза судей РК и определял качество процессуальных документов среди судейской «молодежи». В 2014 году он рассматривал апелляционную жалобу по знаменитому делу «поцелуя Курмангазы и Пушкина». Были и другие дела: по журналу «АдамБол», гражданским активистам. Но даже не это главное. 26 апреля 2016 года передовицей в «Юридической газете» выходит статья «Штраф по предписанию».

Автор в ней рассуждает о «проблемных вопросах при рассмотрении в судах жалоб на предписания о необходимости уплаты штрафов по административным правонарушениям, фиксируемым специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме».

И действительно, суды и судьи по-разному трактуют нормы, а значит, и выносят зачастую противоположные решения. И вот что предлагает автор статьи:

«Назрела необходимость законодательного урегулирования в указанной области правоприменения, что окажет несомненное содействие в повышении уровня защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечении исполнения Конституции, законов Республики Казахстан».

Это и есть единообразие.

Вопрос только один: почему в топливном деле с авиакомпаниями Нурлан Курмангалиев принимает совершенно противоположные решения? Возможно, дело в том, что AirAstana как-то по-особенному признала вину, а их коллеги не стали этого делать, найдя брешь в Правилах оформления накладных, в которых нет указания точного срока, в течение которого эти документы необходимо предоставить. Интересен и другой момент: у QazaqAir конфисковали не топливо, а деньги, которых оно стоило, и доход, полученный с этого авиакеросина. При этом QazaqAir — компания, на сто процентов принадлежащая государству через «Самрук-Казына», и несет от своей операционной деятельности многомиллиардные убытки, которые покрываются за счет средств фонда, тогда как AirAstana только наполовину принадлежит государству и, имея огромные преференции со стороны властей, к убыточным не относится.

Никто не призывает штрафовать компании в полном объеме, тем более обе авиакомпании с государственным участием. Более того, QazaqAir может просто не перенести таких финансовых ударов, ибо окажется на грани банкротства, и тогда страна просто потеряет куда больше — те самые 20 миллиардов долларов, вложенных в нее.

Есть здесь вина и законодательной ветви власти: ведь когда принимаются нормы, должны учитываться не только общие практики, но и частные случаи. Это не дырки в законе, это оговоренные исключения, которые позволяют избегать подобных коллизий. У QazaqAir есть только один шанс избежать многомиллионной конфискации — это протест прокурора, который в данном случае обязан появиться.  

Предложить новость

Спасибо за предложенную новость!

Надеемся на дальнейшее сотрудничество.