С АО «Кселл» могут взыскать 40 млрд тенге

С компании «Кселл» могут взыскать 40 миллиардов тенге. Об этом сегодня на брифинге в Алматы сообщили представители сотового оператора, передает Total.kz.

Спикеры, представляющие компанию, рассказали об иске ТОО «DL Construction», поддержанном судом первой инстанции, который безо всяких доказательств нарушений со стороны «Кселл» вынес решение о взыскании с сотового оператора 670 млн тенге. Пикантность ситуации заключается в том, что ТОО «DL Construction» принадлежит Данияру Балиеву, сыну мажилисмена Загипы Балиевой, буквально вчера освобожденной от должности уполномоченного по правам ребенка в РК.

Компания Данияра Балиева предъявила требования к АО «Кселл» и его партнеру ТОО «Terraline», заявив о якобы имевшем место нарушении авторских прав, переданных ТОО «DL Construction». По мнению истца, нарушение было допущено компанией «Кселл» и ее партнером за ретрансляцию эфира телеканала Muzlife, входящего в один из пакетов Mobi TV. В сетке телеканала, по мнению истца, якобы транслировалось 49 клипов в течение 18 дней, право трансляции которых владельцем MuzLife в суде подтверждено не было.

«Хочу высказать свое субъективное мнение. Суд принял в качестве достоверного сомнительное, на мой взгляд, доказательство. Пресловутый акт от 05.12.2017 г. об использовании произведений, составленный директором ТОО «DL Construction» и подписанный в том числе ТОО «MuzLife». ТОО «MuzLife» сначала разрешает одному из ответчиков ретрансляцию, а потом вместе со стороной истца подписывает некий акт о незаконном использовании той же информации. По закону «Об авторском праве и смежных правах» первоначальным обладателем прав на музыкальное произведение являются поэт и композитор. Перечень правообладателей аудиовизуального произведения еще шире. В решении не упоминается «цепочка» оснований прав на аудиовизуальные произведения вплоть до первоначальных правообладателей. Очень спорным представляется толкование судом компенсации в качестве законной неустойки и методика применения компенсации. Компенсация определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Значит, как минимум, истец должен доказать несколько фактов. Иначе вместо «чего» взыскивать компенсацию, если «ничего» не было? «Ничто не возникает из несуществующего» по Эпикуру. На основе принципа состязательности доказывается сам факт, но не размер потерь», — такой комментарий на брифинге в компании «Кселл» сделал независимый эксперт, представитель Казахстана в третейском суде ЕАЭС Дмитрий Братусь.

Невзирая на отсутствие доказательств, суд первой инстанции признал нарушения авторских прав как у оператора связи АО «Кселл», так и у ТОО «Terraline», и присудил взыскать в качестве компенсации 1300 МРП за каждый случай проигрывания произведения на общую сумму 670 млн тенге.

Вдохновившись успехом, компания Данияра Балиева предъявила АО «Ксел» еще две досудебные претензии на общую сумму более 5 млрд тенге. Кроме того, ТОО «DL Construction» намерено взыскать с АО «Кселл» около 40 млрд тенге в качестве компенсации за якобы нарушенные авторские права.

«Мы как провайдер не можем контролировать все, что выходит на музыкальном канале партнера и имеет ли весь его контент авторские права, но суд решил, что мы должны нести за это ответственность. Нигде в мире такого не существует. Хочу напомнить, что Казахстан сильно двигается в плане привлечения международных инвестиций, и вот такие кейсы совсем этому не помогают. Хочу также заметить, что релиз, где описан сегодняшний конфликт, мы отправили на Лондонскую биржу и уже получили много вопросов оттуда», — подчеркнул главный исполнительный директор АО «Кселл» Арти Отс.

Представители «Кселл» заявили, что данное решение суда первой инстанции «ломает» рынок телерадиовещания в Казахстане и может привести к краху отрасли, поскольку требования, которые предъявляются, невыполнимы.

Возможную связь вынесенного судом решения и родственных отношений истца с влиятельной в юридических кругах страны персоной, каковой является Загипа Балиева, долгое время занимавшая пост министра юстиции РК, представители «Кселл» комментировать отказались.

Вместо этого они сообщили, что намерены обжаловать решение суда, поскольку не согласны с претензиями ТОО «DLConstruction».