«Копеечные» пошлины и абсурдные экспертизы: скандальные решения судей Алматы

Судебную систему в Алматы продолжают сотрясать скандалы, начавшиеся в июле 2019 года. Именно тогда стало известно, что за первое полугодие были уволены четверо судей — все за различные грубейшие нарушения в своей деятельности. Дальше — больше. Недавно на взятке поймали судью Бостандыкского района Алматы. Этот скандал еще не успел утихнуть, как на подходе новый. О нем рассказали пользователи социальных сетей, передает корреспондент Total.kz.

О продолжающемся недоверии алматинцев собственным судам свидетельствует широкое обсуждение фактов вынесения странных решений судьями различных инстанций.

В частности, речь идет о странностях в деле взыскания пошлин в государственный бюджет. О том, что пошлины — это важная статья доходов республиканского бюджета, напоминать не нужно. Один из видов таких поступлений — государственная пошлина с подаваемых в суд исковых заявлений. Верховный суд Казахстана в своем постановлении указал, что иски о признании сделок недействительными, которые влекут возврат имущества, следует рассматривать как имущественные и, соответственно, платить государственную пошлину в размере трех процентов от рыночной стоимости имущества. Никто справедливость этого требования не оспаривает.

Однако есть пример того, как в отдельных случаях это правило не срабатывает. Это произошло в пяти случаях подачи исковых заявлений от некоего ТОО «BSG Technology» и аффилированных с ним лиц в Специализированный межрайонный экономический суд Алматы.

Все исковые заявления касались отменяемых сделок, а их предметом были объекты недвижимости, товарные знаки, доли в уставных капиталах, рыночная стоимость которых превышает сотни миллионов тенге. Но суммарно оплаченные пошлины «потянули» всего на несколько тысяч тенге.

Примечательно, что и Алматинский городской суд не нашел в решении СМЭС о «копеечных» пошлинах ничего странного. Непонятны такие предпочтения для отдельных лиц со стороны вроде бы незрячей Фемиды.

Помимо поблажек в отношении пошлины, решения по искам от ТОО «BSG Technology» грешат и другими странностями.

Предприниматели, особенно работающие через своих контрагентов в других городах, зачастую практикуют подписание договоров каждой стороной отдельно. В этом случае подписываются два экземпляра договора, отправляются почтой, обратно приходит один экземпляр, подписанный второй стороной. Но что, если вторая сторона вдруг откажется от подписи своего директора? Дескать, печать наша, а подпись не наша. И на этом основании будет требовать расторжения сделки?

Логичным было бы отказаться от рассмотрения такого искового заявления, но в СМЭС Алматы и Алматинском горсуде думают иначе. Согласно их мнению, если вторая сторона сделки вдруг заявит, что да, печать моя, но подпись не моего директора, то сделка недействительна. Видимо, алматинские судьи считают, что необходимо каждый раз требовать экспертизу подписи и присутствие нотариуса. Думаем, лишним будет говорить, что решение было вынесено в пользу полюбившегося судам ТОО «BSG Technology».

В истории со странными решениями, касающимися исков именно от ТОО «BSG Technology», есть еще и сомнительные экспертные заключения.

В упомянутом уже деле с подписями и печатями эксперт СМЭС Сансызбаева смогла нарушить не только профильные правила проведения экспертиз, утвержденных Министерством юстиции, но и принципы элементарной логики.

Так, эксперт проверяет подлинность подписи директора. По идее, сверка должна быть с какими-то другими подписями или образцами письма этого же лица. Но эксперт Сансызбаева сравнивает подпись директора в протоколе с подписью неизвестного лица, нет ни одного подтверждения или указания, кому, собственно, принадлежат эти автографы. Даже сам директор не подтверждает, что это его подписи.

Конечно же, ответчик против такой экспертизы и просит о проведении повторной. Судья СМЭС Алма Мухамедьярова отказывает в этом ходатайстве без объяснения причин, а чтобы ответчик не смог обжаловать ее решение, не выносит определение вообще. Невозможно обжаловать судебный акт, не имея самого акта.

И это решение не было отменено в Алматинском городском суде — вышестоящая инстанция не нашла ничего незаконного в этих действиях.

Чтобы понять глубину абсурда, творящегося в алматинских судах, приведем такой пример. Представьте, что вы купили автомобиль. Через год к вам приходит иск о признании сделки недействительной. Вроде бы обычная ситуация. Более того, на самом суде истец отзывает свой иск о признании купли-продажи недействительной. На этом историю можно было бы забыть, но в ходе рассмотрения иска выносится определение об обеспечении иска, которым вам запрещено пользоваться не только спорной машиной, но и остальными вашими автомобилями, а также покупать еще какие-либо транспортные средства. Естественно, вы надеетесь, что после отзыва иска и определение будет отменено. Но нет, оно продолжает действовать. Сам судья отказывается его отменять, Алматинский городской суд тоже не видит никаких нарушений в этом. Очень простая и эффективная схема.

Можно подумать, что такого не бывает. Но нет. Это реальное дело, только касалось оно не машины, а товарного знака. И опять-таки истцом оказалось ТОО «BSG Technology», а судьей — Алма Мухамедьярова.

Напоследок стоит отметить еще одну примечательную деталь: по странному совпадению, из 30 судей Специализированного межрайонного экономического суда Алматы иски от ТОО «BSG Technology» неизменно попадают к одному и тому же судье — Алме Мухамедьяровой.