На суде по делу «СК-Фармация» возник спор из-за официального документа ВОЗ

В официальном ответе ВОЗ говорится, что применение СИЗ считается лишь одной из мер защиты от коронавируса. Такие данные попросил приобщить к делу адвокат экс-главы «СК-Фармация» Ардак Балпыков, передает корреспондент Total.kz.

В Есильском суде Нур-Султана продолжается судебное заседание по делу бывшего главы «СК-Фармация» Берика Шарипа, которого обвиняют в том, что он допустил массовое заражение врачей коронавирусом в апреле–мае 2020 года, когда была нехватка средств индивидуальной защиты.

Во время процесса Ардак Балпыков сказал, что обращался с адвокатским запросом в ВОЗ, получил необходимую информацию и просил приобщить к материалам дела. 

Так, например, в официальных ответах Всемирной организации здоровья говорится, что элементы средств индивидуальной защиты, такие как непромокаемый медицинский фартук, бахилы и защитный комбинезон, не считаются необходимыми элементами ношения для врачей, которые задействованы в инфекционных стационарах. 

При этом, по словам адвоката, к СИЗ, которые следует использовать, относятся одноразовые перчатки, чистые медицинские халаты с длинным рукавом, медицинские маски, а также защита для глаз.

«Второй документ, полученный от ВОЗ, касается рационального использования СИЗ. Указывается, что применение СИЗ является лишь одной из мер, которую нельзя рассматривать в профилактической стратегии. В обвинительном акте утверждается, что единственная причина, послужившая заражением, является отсутствие СИЗ. Считаю, что представленные документы по крайней мере ставят под сомнение данное утверждение. Прошу приобщить документы к материалам дела», — проинформировал Ардак Балпыков. 

Однако прокурор Жарас Есебаев возразил, отметив, что такая информация не относится к материалам дела, а сторона защиты вводит суд в заблуждение. 

«Эта информация носит общий характер, не относящийся к материалам дела. Обращаю внимание суда, что есть постановления главного санитарного врача страны. Поэтому полагаю, что данные документы неуместны. С таким же успехом можно приобщить выступление доктора Комаровского. Считаю, что захламлять дело материалами нет необходимости. Информация представлена, как вопрос и ответ. Это значит, не конкретно предоставленная информация, а мнение. Она не носит императивную норму. Тем более разные ссылки. Поэтому хотел бы на это внимание обратить. Сторона защиты вводит вас в заблуждение относительно происхождения», — заявил прокурор Есебаев.

Адвокат подсудимого в защиту сказал, что это официальные документы ВОЗ, которые можно легко проверить.

Судья Есильского районного суда Нур-Султана, выслушав стороны, напомнил, что отправление правосудия осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Это, по его словам, означает, что стороне защиты планируется передать больше полномочий в сборе доказательств по материалам уголовного дела наравне с прокурором.

«В этой связи, если адвокат сделал запрос в ВОЗ, приобщил к данному запросу ответ, он вправе использовать ответ. Поэтому стороной защиты данные доказательства добыты в установленном законом порядке, суд обязан их приобщить к материалам дела и использовать в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела», — объяснил судья Канат Дюсембиев.