В глазах людей суд остается продолжением карательного механизма — Жакип Асанов

Важно сделать главное судебное разбирательство максимально объективным, чтобы суд стал свободным от обвинительной парадигмы. Об этом сказал на международном круглом столе «Реформы судебной системы в Казахстане: решение новых вызовов с использованием лучших международных практик» председатель Верховного суда РК Жакип Асанов, передает корреспондент Total.kz.

«Важно сделать главное судебное разбирательство максимально объективным, чтобы суд стал свободным от обвинительной парадигмы. С этим хроническим наследием сегодня сталкиваются все страны советского уголовного права», — сказал на круглом столе Жакип Асанов. 

Нынешний уголовный процесс, по его словам, условно можно поделить на три этапа: досудебное расследование, само судебное разбирательство и исполнение приговора.

«Мы должны признать, что ключевым звеном или кульминацией уголовного процесса всегда было и будет судебное разбирательство, когда судья в рамках первой инстанции рассматривает дело по существу», — уточнил глава Верховного суда.

Он заявил, что за последние годы в Казахстане проходившие процессы можно поделить на два периода, когда доля оправданных по тяжким и особо тяжким преступлениям выросла в восемь раз.

«По абсолютным показателям: в 2015-м году — 12 человек, а в 2019-м — 210 оправданных приговоров. Рост получается в 18 раз. Достаточно ли этого для успеха реформы? Конечно, нет. Не цифры важны, а восприятие обществом правосудия. Оно кардинально не улучшилось. Люди не видят, как ведется следствие, как работает прокурор или как исполняется приговор. Все эти этапы закрыты для общественности. Люди видят другое: как проходит главное судебное разбирательство», — объяснил Асанов.

Он добавил, что проведенные ранее точечные реформы и организационные меры ситуацию серьезно не изменили, поэтому необходимо переходить к практике, которая применяется в странах ЕС, ОБСЕ, ОЭСР, когда в суд заходят только акт обвинения прокурора и акт защиты адвоката. 

«Нам представляется, что судье нельзя разом передавать все материалы уголовного дела. В суд должны заходить только акт обвинения прокурора и акт защиты адвоката. А как происходит сейчас? Судья изучил дело заранее, ему оно подано в том свете, как это видит орган следствия и прокуратура. А их материалы имеют одну цель: доказать вину подсудимого. Прочитав дело, судья невольно становится заложником обвинительной парадигмы. То есть главное судебное разбирательство — это уже формальность. Кстати, принцип передачи в суд только акта обвинения и акта защиты придумали не мы. Он давно есть в ряде стран ЕС, ОБСЕ, ОЭСР. Такой принцип сохраняет непредвзятость, беспристрастность судьи, так как с делом он знакомится прямо в ходе судебного следствия», — резюмировал Асанов.