Как Толкиен стал классиком русской литературы в Казахстане

Критикуемые отечественные учебники обязаны своими недостатками требованиям обновленной учебной программы. 

Критика, обрушившаяся на авторов новых учебников для учащихся школ с казахским и русским языком обучения, вызвала ответную реакцию сторонников «прогресса» в образовательной системе. В социальных сетях несколько недель ведутся ожесточенные словесные баталии между так называемыми креаклами и «отсталыми», обе стороны периодически взывают к Министерству образования и науки. За всеми этими камланиями и проклятиями в адрес Зинаиды Сабитовой (автора учебника по русскому языку за 7-й класс, с него-то все и началось) упускается важный момент — программа, на основе которой и должны были создаваться учебники. Из четко заданных этой программой (точнее, программами) рамок авторам выскакивать было непозволительно, поэтому получилось то, что получилось.

И если изучить программу по русскому языку для 7-го класса, вызвавшую наибольшее количество хайпа в социальных сетях и на информационных сайтах, то мы увидим, что в долгосрочном плане реализации обновленного содержания присутствуют как раз все те разделы, которые указаны в учебнике Сабитовой. В первой четверти школьники изучают разделы «Климат и изменения климата» и «Обычаи и традиции», при этом должны приобрести навыки аудирования и говорения, научиться распознавать причастные и деепричастные обороты, правописание гласных «и», «ы» после шипящих и «ц», а также «понимать основное содержание текста, извлекая главную и второстепенную, известную и неизвестную информацию; пересказывать подробно, кратко, выборочно содержание текстов (описание, повествование и рассуждение) с изменением лица; прогнозировать содержание, исходя из основной мысли текста...» и т.д.

Во второй четверти их ждут разделы «Знания: мир и изучение иностранных языков» и «Влияет ли ландшафт и климат на национальный характер?».

В третьей — «Молодежная культура: Интернет и социальные сети», «Проблемы социальной защиты бездомных», «Генетически модифицированные продукты».

Последняя четверть начинается с раздела «День Победы», а завершается примечательным «Если бы я правил миром…». Естественно, родители, привыкшие к влажным фантазиям уровня «Как я провел лето», в шоке.

Непонятно только — как темы разделов программы для 7 класса по русскому языку соотносятся, собственно, с предметом обучения? Другой вопрос: почему сопровождающие процесс обучения русскому языку тексты взяты откуда угодно, в том числе и с сомнительных сайтов, где имеются ссылки, ведущие на страницы с описаниями различных видов интимной близости (прямо краткое содержание «Камасутры»), но только не из старой доброй русской литературы или более свежей советской?

Но это программа для русского языка у семиклашек. А ведь есть еще и программа по, внимание, русской литературе, где даже дается список книг, обязательных к прочтению.

Вот, например, что изучают нынче в том же 7-м классе по русской литературе:

1) Притча о блудном сыне, легенда об Арионе

2) А.С. Пушкин. «Арион», «Анчар»

3) А.С. Пушкин. «Станционный смотритель»

4) К.Г. Паустовский. «Телеграмма»

5) Стихотворения А.С. Пушкина, С.А. Есенина, А.А. Фета

6) У. Блейк. «Тигр»

7) О.О. Сулейменов. «Волчата»

8) Р. Бредбери. «Зеленое утро»

9) А. Новоселов. «Санькин марал»

10) И.А. Крылов. Басни

11) Д.И. Фонвизин. «Недоросль»

12) М.Е. Салтыков-Щедрин. «Сказка о том, как один мужик двух генералов прокормил»

13) М.М. Зощенко. Сатирические рассказы (по выбору учителя)

14) В.А. Жуковский. Баллады

15) В. Набоков. «Рождество»

16) В. Тендряков. «Хлеб для собаки»

17) Д. Толкиен. «Хоббит, или Туда и Обратно»

Как заметит внимательный читатель, далеко не все произведения из этого списка относятся к русской литературе, более того, наличествует весьма странный разброс по эпохам. К слову, того же Толкиена «Хоббит» можно без ущерба для ребенка начать читать с 5 класса — автор этих строк гарантирует это (мне книжка попалась в библиотеке еще в 4-м классе, к 7-му была изучена наизусть).

Произведения, в принципе, представлены неплохие, но, может быть, имеет смысл переименовать предмет в «Мировую литературу»? А если вдаваться в детали, то «Недоросль» Фонвизина и «Горе от ума» Грибоедова изучают, если не изменяет память, в один год обучения, поскольку связаны между собой описанием состояния российского общества в конкретный исторический период. Туда же, в эту компанию, напрашивается Гоголь с его «Мертвыми душами», но от Грибоедова отказались в принципе (в программе его произведения не обнаружены), а «Мертвые души» отложены на два года — до 9-го класса.

К слову, список изучаемых произведений по предмету «Русская литература» за 6-й класс и вовсе включает в себя:

• - древнегреческие мифы;
• - славянскую мифологую (миф о Солнце, мифы о представителях низшей мифологии);
• - тюркскую мифологию (миф о создании мира);
• - библейскую мифологию (Вавилонская башня, Соломон, Содом и Гоморра).

Относительно последнего пункта: вызывает интерес технология объяснения шестиклассникам, за что Бог покарал Содом и Гоморру. И это, опять же, не русская литература. Больше скажу — прежде всю эту мифологию изучали в рамках предмета «История древнего мира» в 5-м классе. Без Содома и Гоморры, естественно, и с легким снисхождением к нашим древним предкам, верившим в сказки про богов. А по литературе читали «Илиаду» и «Одиссею» и даже учили строчки «Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса Пелеева сына...».

И все же описанное выше меркнет перед программой «Русского языка и литературы» для школ с казахским языком обучения. Однако о ней мы поговорим в следующий раз...

Продолжение следует