Вкладчикам «МММ-2011» вряд ли удастся вернуть деньги

Вкладчики «МММ-2011» в судебном порядке, теоретически, могут добиться решения о компенсации вложенных средств, однако на практике ответчики по искам, скорее всего, окажутся неплатежеспособными, либо их вообще будет невозможно установить - такое мнение выразили опрошенные РИА «Новости» эксперты.

В конце мая Сергей Мавроди, известный по гигантской финансовой пирамиде 1990-х «МММ», объявил о приостановке выплат по «МММ-2011» на две недели, после чего выдача денег будет, по его словам, возможной, но с жесткими ограничительными мерами. Ряд наблюдателей сочли это признаком скорого краха пирамиды. На следующий день Мавроди объявил о запуске нового, уже третьего проекта – «МММ-2012».

Договор займа

Адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев рассказал, что в первую очередь необходимо установить, какая информация отображается в квитанции о выплате.

«Для получения денежных средств следует доказать, что вкладчик передал определенному лицу денежные средства на условиях возвратности, то есть заключил договор займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы», - объяснил Соничев.

По его словам, если в квитанции зафиксирован факт передачи определенной суммы лицу с определением даты возврата либо без такового, то законодательство позволяет квалифицировать это как заключенный договор займа и дает возможность вкладчику требовать свой вклад обратно. В таком случае, для этого необходимо направить письменное требование о возврате.

«Если в договоре или квитанции не предусмотрен срок возврата, то можно направить письменное требование (телеграмма или письмо) о возврате физическому лицу, которому перечислялись деньги. Будет считаться, что данное лицо уведомлено о требовании вкладчика. И не позднее чем через два месяца деньги должны вернуть», - сказал, со своей стороны, управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев.

Судебный иск

Опрошенные эксперты рассказали, какой алгоритм действий существует при подаче иска о требовании возврата денег вкладчику в судебном порядке. «Для обращения в суд необходимо составить исковое заявление с указанием сведений о передаче вклада, приложить к заявлению доказательства (квитанцию), оплатить госпошлину за обращение в суд и подать документы в канцелярию суда», - пояснил Соничев.

Эксперты сошлись во мнении: главная сложность заключается в том, что установить личность ответчика будет сложно, если определенного лица (физического или юридического) в квитанции не указано. Для выяснения владельца счета существует два пути: суд запрашивает у банка информацию о владельце счета, или же вкладчик обращается в правоохранительные органы.

«Вкладчику в исковом заявлении необходимо указать данные »десятника« или »сотника« структуры МММ или иного лица, с которым связывался вкладчик. Также необходимо указать счет, на который перечислялись деньги. Обладая этими данными, суд направляет запрос в банк для выяснения владельца счета. После определения владельца, уточняется ответчик, и производится взыскание», - отметил Леонтьев.

Соничев же считает, что виновника причинения ущерба самому гражданину в рамках гражданского искового судопроизводства будет найти трудно. «Тем более доказать его вину. Поэтому лучше обратиться в правоохранительные органы», - сказал он.

«Если лицо получило денежные средства без намерения их отдать, это образует состав мошенничества. Следовательно, у вкладчика есть основания для обращения в правоохранительные органы. Если в отношении виновного возбудят уголовное дело, в рамках него в суде можно будет заявить и гражданский иск», - добавил собеседник агентства.

Исход дела

Впрочем, даже если благополучно для вкладчика будут пройдены все вышеописанные процедуры, это не гарантирует возмещения ущерба. Как рассказал адвокат адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Алексей Цаплин, с получением судебного решения о взыскании денежных средств, вкладчик все равно не решит свою проблему.

«Понятие »финансовая пирамида« подразумевает, что деньги куда-то исчезают в момент краха. Можно получить решение суда, но исполнить его будет невозможно - у ответчика может попросту не оказаться денег. В таком случае исполнительное производство будет прекращено за невозможностью исполнения, либо он (ответчик) вообще куда-нибудь скроется. Как раз первые судебные процессы, которые будут по этому поводу, покажут, исчезли люди куда-то с деньгами или нет», - пояснил Цаплин.

«Решение суда нужно исполнять, а у человека, который выступал от лица системы и принимал вклады, может и не быть денежных средств в количестве, достаточном для удовлетворения исков всех вкладчиков. Таким образом, правовые инструменты воздействия на организаторов пирамиды у вкладчиков есть, но их эффективность будет обусловлена тем, как усердно будет работать правоохранительная система государства и каково будет финансовое положение указанных лиц», - считает Соничев.