Академик: анонимки о плагиате похожи на организованную кампанию

Комиссия под руководством академика НАН РК Станислава Харина, созданная президиумом Казахстанского математического общества по анонимным сообщениям в ряде электронных СМИ о якобы наличии плагиата в диссертации Жумагулова Б.Т., установила: утверждения о наличии плагиата в диссертации Жумагулова Б.Т. полностью не соответствуют действительности. Корреспондент ИА Zakon.kz встретился академиком С. Хариным и задал несколько вопросов.

- Почему началось рассмотрение диссертации экс-министра Жумагулова на плагиат?   

- Информация о том, что в диссертации Бахытжана Жумагулова есть плагиат, появилась давно, более 2 месяцев назад, но министр на это никак не реагировал, так как это была анонимка. Но после того как по телеканалу КТК озвучили эту версию, тогда и была назначена комиссия. Ее назначила Ассоциация казахстанских математиков. Каждый член комиссии, а это самые именитые и авторитетные ученые, работал независимо. В итоге мы собрались все вместе в Астане, чтобы обменяться мнениями. В анонимке был список: плагиат – такая-то и такая-то страницы. Но это было выдрано из контекста. По сути, то, о чем идет речь в анонимке, министр взял из собственной книги, написанной в соавторстве с известным ученым Монаховым. Он был учителем и научным руководителем Жумагулова. А дальше в диссертации Жумагулова речь идет об адаптации модели Монахова к нефтяным условиям Казахстана, создании численных алгоритмов и программных средств, создании банка данных. К тому же он создал свою научную школу. У него 6 докторов наук подготовлены и работают по этому направлению. Плагиатор такого не может сделать.

- Публичные скандалы о плагиате на таком уровне в казахстанской науке не возникали еще никогда. Ректор КазНУ Мутанов, затем экс-министр Жумагулов, похоже на организованную кампанию.

- По сути, любые вопросы – это хорошо. Да и запретить обвинения в плагиате невозможно. Но нельзя это оружие использовать для каких-то других целей. Ведь под видом обвинения в плагиате преследуются собственные корыстные цели. Это ужасно, я боюсь, что если эта волна пойдет дальше, то можно любого наперед заданного человека – ученого обвинить в плагиате! Любого! Ведь, естественно, сегодня никто не делает открытий с нуля, все опираются на какую-то базу. Но главное, чтобы была ссылка на литературу. У Жумагулова на каждую такую идею есть ссылка. Мы проверили каждую страницу.

Но что меня больше всего поражает, почему решения принимаются до выводов научной комиссии? Почему верят голословным обвинениям? Я знаю подоплеку всех этих событий. На самом деле это не Жумагулов и Мутанов причина. У нас в Институте математики есть один человек, который выдвинулся на госпремию и был конкурентом Мутанова. И все знали, что Мутанов под большим вопросом, и решили проверить диссертацию на плагиат. И когда обнаружили, что да, это плагиат, то я подозреваю, что Мутанов обратился к Жумагулову: «Не мог бы ты прекратить это дело?» Но тот не стал этого делать. И тогда: «Ах, ты не стал прекращать, то я и тебя втяну тогда!» Думаю, эти вещи взаимосвязаны. И это все просто отвратительно!

- Стоит ли экс-министру Жумагулову подать в суд на СМИ, кто распространял анонимки о его диссертации?

- Не знаю, стоит или не стоит, но как можно излагать непроверенные факты как что-то состоявшееся? Если ты выступаешь, тем более против министра, у тебя должны быть аргументы. А то, что написал аноним, это не аргументы. Да и аноним сам не профессионал, то, что он написал, – это чушь. Вот Мутанова дважды проверили через систему «Антиплагиат» и комиссия. И оба раза обнаружили явный плагиат.

- А может, стоит перепроверить все диссертации за последние годы?

- Если вы будете проверять высокопоставленных чиновников, то, скорее всего, найдете там плагиат, ну это всем понятно. Но всех грести под эту гребенку нельзя. Это бессмысленная и никому не нужная затея. Может, некоторых, но и тут, я боюсь, как бы не появилась лазейка для корыстных целей. Это очень опасно.