В Казахстане есть альтернатива действующему суду – юрист

С корреспондентом беседует руководитель ассоциации «Международный форум содействия правовым реформам», организовавший постоянно действующий арбитраж «Большое жюри Казахстана», Марат Юсупбаев.

– На прошедшем съезде судей глава государства Нурсултан Назарбаев сказал, что, несмотря на положительные международные рейтинги и внешние благополучные показатели в отправлении правосудия, остается один ключевой вопрос: недостаточный уровень общественного доверия к судам и правоохранительным органам. Более того, он отметил, что только в администрацию президента в прошлом году поступило около 6 тысяч жалоб от граждан и организаций, а по вопросам законности правопорядка за 10 месяцев этого года – уже 7 тысяч. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Раз глава государства озвучивает факты, что отправителей государственного правосудия ругают и обвиняют в коррупционности, то это уже серьезный сигнал, и с такими проявлениями необходимо бороться всему нашему обществу. Но под общую гребенку обвинять всех судей в некомпетентности, а тем более в коррупционных проявлениях, это, по меньшей мере, нелепо. Всем известно, что в определенных кругах существуют понятия внутренней этики и чистоплотности. Старая поговорка: «Ложка дегтя испортит целую бочку мёда». Так же дела обстоят в наших правоохранительных органах, о чем, собственно, и говорил глава государства. То же самое касается и судебной системы. Учителя, полицейские, судьи, чиновники – эта часть нашего общества, которая должна быть, как жена Цезаря – вне подозрений. Единичный нечистоплотный поступок – будь то некомпетентно вынесенное решение, сговор, продажность, просто некрасивое поведение – сразу же бросают тень на всех. От этого страдают репутация и авторитет не только купечества. Вспомните «честное купеческое» слово или «слово офицера». Поведение и репутация любого члена клана, касты, социального института, которому общество вверяет вершение своих судеб, в значительной мере определяет степень доверия. В былые времена человек, нарушивший принципы совести, чести, не мог вынести позора, в первую очередь, от своих же коллег. А сейчас понятия коллегиальности не редко подменяются замалчиванием и укрывательством частных случаев, лишь бы не выносить сор из избы. И я считаю, что менять что-то нужно, в первую очередь, именно в этом контексте.

– Президент Казахстана также сказал, что факты манипулирования общественным мнением, в целях давления на суд отдельных лоббистских групп, следует пресекать. Просто показывать всему Казахстану, что этот человек хочет повлиять на правильный суд. Иначе их не отвадить. Вы согласны с введением жестких мер для выправления ситуации?

– Показательные процессы и прилюдная порка, безусловно, в некоторых случаях положительно влияют на улучшение дисциплины. И тут мудрости главы государства трудно быть оппонентом. Однако в истории достаточно примеров, когда жесткие меры лишь озлобляли ослушников и делали их как более осторожными, так и более изощренными. Наказывать надо, и следовать принципу «наказания без вины не бывает» просто необходимо. Но, как юрист, я всегда буду за то, что вину надо еще доказать, причем, доказать беспристрастно и безоговорочно. Бывает и так, что публика начинает испытывать жалость к виновному, но показательно-наказательно осужденному. А такое случается нередко, когда от общества, якобы, для его же блага, скрывают некоторые подробности злодеяний. В прошлом я сам служил в органах прокуратуры и с оглядкой на опыт считаю, что в интересах общества суд, в том числе и общественное порицание, должны нести не столько карающую функцию, сколько способствовать исправлению ситуации (профилактика. – прим. Total.kz). В частности, принцип пенитенциарной системы должен способствовать исправлению оступившихся осужденных.

– Говорить красивыми отговорками, конечно, конёк юристов. Выступать в защиту преступников – удел адвокатов. А что вы сами способны предложить для оздоровления судебной и правовой системы?

– Тут нужно изначально определиться: кому адресован этот вопрос? Если  представителям власти, то однозначно – карать. Однако этот путь очень скользкий, так как исторически приводил к неоднозначным результатам, но если власть не будет реагировать на коррупционные проявления, то рано или поздно ее саму обвинят в пособничестве этому злу. Если применительно к служителям фемиды, то, в первую очередь, нужно вспомнить о принципах справедливости и главенстве закона. В том числе – закона совести. Поверьте, я знаю достаточно много судей, которые в жизни не поступились и не поступятся основными моральными принципами. Другое дело, что общество постепенно поедает ржавчина непорядочности, лжи и стяжательства. Она проникает в систему образования, здравоохранения и судебную систему, в том числе. Ко мне приходят юристы-стажёры. Казалось бы, мы учились по тем же учебникам, у тех же самых преподавателей, но где уровень знаний? Основы профессии нужно знать намертво, крепко. Там, где наука не поддалась, только  практический опыт может привить навыки и понимание. У некоторых выпускников юридических ВУЗов отсутствуют элементарные понятия профессии. Как можно говорить с человеком о принципах права, когда институт семьи, система образования, и, в конце концов, общество не привили ему принципов элементарной морали?

– То есть, вы хотите сказать, что наше общество обречено?

– Наоборот. И то, что мы живем в демократическом государстве, способствует образованию саморегулирующихся систем. Да, иногда общество впадает в крайности, но и запад тоже когда-то называли диким. Казахстан за 25 лет своей независимости пережил несколько этапов правовых реформ. Мы были свидетелями, как я помню, шести этапов. В разное время изменялось гражданское, уголовное право. Скажем, этап, который пришелся на 1996 год, ознаменовал переход правосудия в ведение государственной судебной системы. И тогда глава государства говорил, что надо усилить органы прокуратуры, чтобы на всех процессах участвовали прокуроры, чтобы обеспечить точное и единообразное применение законов. Этот этап уже прошел. Теперь остались только обязательные категории дел, где участвует государство в лице прокуроров на процессе. А у общества, благодаря проведению судебной реформы с 9 апреля 2016 года, появилась альтернатива, где решать свои тяжбы.

– Вы имеете в виду принятие Закона об арбитраже от 9 апреля 2016 года?

– Не только я. Президент в своем выступлении на VII съезде судей в частности говорил о том, что в создающемся международном финансовом центре «Астана» будет применяться право, а также стандарты ведущих мировых финансовых центров. Разрешение споров между участниками будет производиться независимым судом, не входящим в государственную систему судопроизводства, и международным арбитражным центром. При этом альтернативное правосудие уже доступно не только иностранным гражданам и коммерсантам. У нас законодатель выделил 4 исключения, которые не подведомственны арбитражам, а остальное – пожалуйста. Это антимонопольное законодательство, законодательство о банкротстве и реабилитации, то, что касается прав ребенка и семьи, а также вопросов интересов государства. А когда арбитражное отправление правосудия получит широкое распространение в обществе, мы все сможем наблюдать мультипликативный эффект. Он будет выражаться в том, что государственные судьи, с одной стороны, перестанут быть настолько загружены и получат возможность более внимательно относиться к делам. Граждане по целому ряду вопросов будут обращаться не в государственный суд, где процесс может затянуться на годы, а к арбитру. При этом арбитра можно выбрать из реестра зарекомендовавших себя третейских судей, и быть уверенным, что дело решится росчерком его пера, сразу же после окончания арбитражного разбирательства. Кстати, такая практика не нова – есть страны, где основная масса разбирательств по гражданским делам решается именно третейским судьей. Таким образом, очередной этап правовой реформы может решить сразу массу вопросов, в том числе и вопрос доверия к отечественной судебной системе.

ИА Total.kz