Тендер любой ценой

Миллиарды на строительство дорог не могут поделить без шума.

Крупный казахстанский бизнес за минувшие десять кризисных лет осознал себя во внутреннем пространстве страны. Понял свою нужность, политическую ценность, значение в информационной повестке дня и стал умело этим пользоваться. Рабочие места, отечественная составляющая, индексы и рейтинги — все это часть большой игры, рассчитанной на внутреннего пользователя, в радужной картине государственного развития. Без красивых презентаций, открытий предприятий, жилых комплексов, участков новых или отреставрированных дорог не обходится ни один значимый праздник. Ко Дню независимости и Дню рождения столицы готовятся с особой тщательностью.

При этом тех, кто выжил после трех девальваций, банковского кризиса 2009 и нефтяного 2015 годов, не так уж много, но зато на них работает вся мощь институтов господдержки. На особом положении гиганты, ведь куда приятнее презентовать завод или фабрику, торговый центр, наконец, чем небольшой цех или маленькое предприятие. Льготное финансирование, госзаказы, налоговые преференции — этих инструментов настолько много, что бизнес в какой-то степени стал способом натурализовать эти преференции, а не создавать продукт.

Причем стоит государству начать сокращать субсидии и помощь в целях бюджетной экономии, как в ход начинает идти все, что есть под рукой: тут и информационные манипуляции, и обещания получить массы агрессивно настроенных безработных, и,конечно, жалобы на имя главы государства.

Естественно, после такого прессинга власть нередко отыгрывает назад. Для примера достаточно вспомнить историю с выкупом зерна урожая 2017-го у фермерских хозяйств за цену выше рыночной. Весь арсенал был использован. Пресс-конференции, панические интервью, донесения в центр от недовольных крестьян и в конце концов обращение к национальному арбитру. В конечном итоге в правительстве произошли перестановки, и, несмотря на отсутствие свободных денег, 60 млрд тенге были найдены.

Важно отметить, что до недавнего времени все эти инструменты использовались только для выяснения отношений внутри страны, но казахстанский предприниматель Айдын Рахимбаев совершил революцию и впервые повернул всю мощь коммуникационных каналов в сторону иностранных игроков, работающих в Казахстане. Именно с его подачи международные институты, финансовые доноры — Азиатский и Исламский банк развития, Международный и Европейский банк реконструкции и развития — попали под град критики отечественных СМИ вместе с органами власти и международными строительными компаниями, работающими в стране. Для понимания, Рахимбаев руководит крупнейшим строительным холдингом. Значительная часть того, что строилось и строится сегодня в Астане, сделано группой компаний BI. Кроме жилья и офисов, в сфере интересов холдинга инфраструктурные проекты, в частности автомобильные дороги.

Работа в этом направлении осуществляется, через группу компаний BI Road Construction, в состав которой входят два ТОО: «Казавтодорстрой» и «АБК-Автодор НС», у которых есть необходимые лицензии, оборудование и персонал для участия в самых крупных тендерах на строительство дорог как по госзаказу, так и в рамках проектов с международными организациями.

Всего с 2009-го по 2017 год группой BI выиграно тендеров на строительство и реконструкцию автодорог на сумму 179,5 млрд тенге, или 870 млн долларов. Только в минувшем году эта цифра составила 90 млрд тенге. На 2015-й доля группы компаний занимала в автодорожном строительстве 20%, в 2017 доля выигранных тендеров в соотношении к расходам бюджета на развитие дорог на республиканском уровне составила 34%. Что касается международных банков, то с 2009-го по 2013 год они обеспечили выручку в 89,5 млрд тенге, или 594 млн долларов.

 

«Западная Европа — Западный Китай»

 

Очевидно, что у BI Road Construction всё хорошо с госзаказом, но с некоторых пор есть сложности с получением подрядов в проектах, где задействованы международные финансовые институты. А ведь именно они сегодня являются крупнейшими финансовыми донорами и отчасти заказчиками при строительстве инфраструктурных объектов.

Чтобы было понятно, оглянемся назад, в историю. Самая большая стройка, практически проект десятилетия — казахстанский участок транспортного коридора «Западная Европа – Западный Китай» при сметной стоимости в 7,5 млрд долларов только на 37% финансировался правительством. Остальное заняли через международные финансовые организации. Азиатский банк развития — $700 млн, Европейский банк реконструкции и развития — $180 млн, Исламский банк развития — $398 млн и Международный банк реконструкции и развития — $2125 млн.

 

Таблица расходов бюджета на развитие дорожной инфраструктуры (транспорт и коммуникации)

 

Работать с международными институтами развития крайне сложно. У них очень серьезные требования к собственному капиталу, опыту, техническим и инженерным возможностям. При этом немаловажную роль играют и скидки, которые компании могут предоставить за исполнение проекта. Видимо, и память об участии в схожих проектах легко не стирается. Так что главные конкуренты за бюджет в таких работах — интернациональные компании. Работая в развивающихся странах, доноры хотят иметь гарантии, что выигравшая компания выполнит свои обязательства и построенная в кредит инфраструктура будет служить долго. Во всяком случае, до полного взаиморасчета. Процедуры, квалификационные требования сотканы из прошлых ошибок и побед и учитывают все особенности региона, в котором работает институт.

Так, в середине 2017 года были разыграны тендеры на работу с участками Актобе – Макат и Курты – Бурыбайтал. По результатам конкурса BI Road Construction остался за бортом, вероятно, не смогли предложить цену ниже, чем конкуренты. Международные гиганты, имеющие опыт, знания и новые технологии, получили заказ на строительство этих участков. Руководство группы BI усматривает в этом дискриминацию, а с учетом того, что осенью должен быть объявлен новый тендер на реконструкцию участков Узынагаш – Отар, Курты – Бурыбайтал и Актобе – Кандыагаш, разворачивает пиар-кампанию и готовит в ее поддержку особое предложение. Суть проста: закрыть рынок от внешних игроков.

 

 

Публичная часть началась 15 ноября 2017 года в Facebook с публикации о ситуации с рынком дорожного строительства в Казахстане:

 

Совершенно неожиданно полемику в социальных сетях подхватывает председатель сената парламента РК Касым-Жомарт Токаев и поддерживает бизнесмена.

 

На следующий день, 18 ноября, Рахимбаев через свои сети публикует пост, больше похожий на план действий — в нем он предлагает четыре базовых аргумента против демпинга иностранных компаний.

Пишет о вопросах нестабильности тенге, о том, что экспаты после того, как выиграют тендер, привлекают местных субподрядчиков за гораздо меньшие средства, намекая на эксплуатацию. При этом пользуются некачественной проектно-сметной документацией и зачастую затягивают исполнение работ.

И все это заканчивает так: «…такие дорожные проекты оплачиваются казахстанскими налогоплательщиками, значит, НАМИ. То есть, когда они берут тендер, мы платим за развитие ЧУЖОГО персонала, делаем им огромную прибыль в виде корпоративных налогов и увеличиваем их опыт работы. Хотя то же самое можно делать, работая с нашими МЕСТНЫМИ компаниями — вкладывать в развитие НАШИХ профессионалов и отечественной дорожной отрасли Казахстана, не оставаясь просто на субподряде у иностранцев».

И вот уже 22 ноября подключатся парламент, и все это транслирует крупнейший телеканал страны. Законодатели в пух и прах разносят тендерную практику и транслируют, что «зарубежным компаниям в Казахстане создают привилегированные условия». Удивительно, что все это кажется парламентариям новеллой. То, что у иностранцев есть доступ к дешевым кредитам на родине, не было никогда никаким секретом, и это действительно позволяет снижать цены на услуги, а значит, получать дополнительное преимущество. Казахстанские же бизнесмены за банковские займы платят дорого. Депутаты, как и положено, рассыпаются в этот день в предложениях: например, на законодательном уровне обеспечить дорожников дешевыми деньгами, правда, не поясняя, как это сделать.

А вот в середине декабря Рахимбаев возвращается к теме и пишет гневный пост «Нигерийцы тоже будут строить дороги в Казахстане?». Вот отрывок из него: «…в конце ноября прошли тендеры проектов «Актобе – Кандыагаш» и «Отар – Узынагаш». На предквалифкацию подали заявки уже 72 компании. Некоторые из них впервые на казахстанском рынке! 85% — иностранные компании, такие как Оман, Китай, Иран, Испания, Италия, Германия, Украина, Турция, Беларусь и даже Нигерия…».

К сожалению, из заявления предпринимателя непонятно, проиграл BI Road Construction конкурс или что-то произошло такое, что его перенесли на новый год. Официальные данные в этом бизнесе — большая редкость. Возможно, холдинг проиграл «Узынагаш – Отар» и «Актобе – Кандыагаш», потому как про «Курты – Бурыбайтал» не сказано ни слова.

 

Вместо послесловия: почему нельзя идти на поводу у казахстанских производителей.

Утверждение о том, что у иностранных компаний есть доступ к дешевым и длинным деньгам и это позволяет им снизить цены на услуги, в то время как отечественным предпринимателям банковские займы обходятся дорого, во многом справедливо, но вот желание депутатов сделать деньги законодательно более доступными не поддается никакой критике.

Необходимо понимать, что основные деньги, полученные на проект «Западная Европа – Западный Китай», это заемные деньги, ставка по основной сумме которых составляет Libor (~2,11%) + переменный процентный спред. Казахстан нанимает зарубежные компании и платит им за оказанные услуги, при этом не несет никаких дополнительных рисков. Например, срыв проекта, спасение банка-кредитора или исполнителя тендера. В то время как, если пойти на поводу группы BI, Казахстану придется к заемным средствам изыскивать из бюджета или Нацфонда дополнительные деньги для обеспечения дешевыми кредитами производителей, а именно субсидирование процентной ставки. Что в итоге только увеличит стоимость проекта, а следовательно, и нагрузку на бюджет.

Можно пытаться давить на парламент и на профильные министерства, cтавить ребром вопрос о том, как дать преимущество отечественным компаниям, но международные финансовые институты уже сталкивались с подобным и не в одной стране — их правила и принципы преодолеть невозможно, а вот лишиться их поддержки достаточно легко.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.