Почему казахстанцы не доверяют судебной системе?

Дмитрий Нурумов

ТОТАЛ: Дмитрий, какие эффективные способы повышения доверия населения к судам можно применить в Казахстане?

НУРУМОВ: Все мы знаем, что одним из недугов нашей судебной системы является неспособность быстро реагировать на социальные изменения в обществе, которые постоянно формируют новые запросы на справедливость. Любое судебное решение должно быть в идеале не только законным, но и справедливым. Судьи применяют закон, и не всегда у общества есть понимание, почему именно такое решение ими принято. Другими словами, разнится позиция судьи и граждан в отношении справедливости судебного акта. Не секрет, что граждане часто считают, что коррупционные связи влияют на исход дела в суде. По моему мнению, кроме реформы профессиональной системы правосудия, которую нужно проводить как можно скорее, нам нужно более радикальное лечение — народное участие в правосудии. Тем более наша Конституция прямо предусматривает право граждан на участие в отправлении правосудия, однако оно почти «атрофировалось». Сейчас на него можно рассчитывать только в редких случаях. Оно вроде и есть, а приглядишься — его нет.       

ТОТАЛ: Что вы имеете в виду под правом граждан на участие в отправлении правосудия?

НУРУМОВ: Я имею в виду суд присяжных классической модели. Он представляет собой важную гарантию защиты прав человека. На самом деле в Казахстане народное участие сведено к минимуму не только из-за узкой подсудности, о которой я еще скажу, но из-за того, что была выбрана модель народного участия, которая вряд ли может считаться полноценным судом присяжных. Это смешанный суд. Для примера: в советское время тоже был суд с участием народных заседателей. Это тоже смешанный суд. Он зарекомендовал себя очень плохо.

Суд присяжных — это атрибут демократического общества, уважающего права свободного гражданина. Конечно, не всегда и не все виды формального народного участия являются обязательным признаком только свободных стран. Однако история знает массу свидетельств, когда такой суд успешно доказывал, что может быть средством для реформирования судебной системы и повышения доверия к ней со стороны рядовых граждан. Иногда решения суда присяжных могут быть спорными с точки зрения формальной юридической логики, но они гарантируют подсудимому быть судимым судом равных. Суд присяжных классической модели является живым судом, там правосудие не отмеряется по общим лекалам, составленным государством. С другой стороны, суд присяжных дает возможность рядовому гражданину быть вовлеченным в процесс отправления правосудия, иметь свой голос и свое мнение по поводу того, что является справедливым исходом в конкретном уголовном деле.

ТОТАЛ: В Казахстане суд с участием присяжных существует уже более 11 лет. Почему же он не влияет на степень доверия суду со стороны граждан? Только ли потому, что это усеченная модель, или есть еще другие причины?

НУРУМОВ: Любой механизм, тем более такой сложный и хрупкий, как суд присяжных, требует правильной наладки и бережного ухода. Одним из обязательных условий успешной работы суда присяжных является то, что он должен «дышать» свободно, а не зависеть в этой критической функции от судей. Это одинаково относится ко всем моделям народного участия, но особенно важно там, где существует смешанная модель, которая больше, чем полноценный суд присяжных, может испытывать на себе давление профессиональных судей. Такая смешанная модель требует еще большего внимания к обеспечению гарантий независимости присяжных заседателей, чем полноценный суд присяжных. В Казахстане именно такая модель. Судья находится в совещательной комнате вместе с присяжными. Кроме этого, о неустроенности будущего суда с участием присяжных заседателей красноречиво говорит судебная статистика и постоянные законодательные попытки как можно больше ущемить этот институт посредством максимальной и неоправданной, я бы сказал, искусственно узкой подсудностью по делам с участием присяжных заседателей.

ТОТАЛ: Вы можете привести примеры, как узкая подсудность отражается на суде с участием присяжных в нашей стране?  

НУРУМОВ: С момента создания института суда присяжных в 2007 году и до конца 2009 года в Казахстане подсудность суду с участием присяжных заседателей была неизменна. В первые три года существования института количество дел, рассмотренных судом с участием присяжных, хотя и увеличилось почти вдвое (в 2007 г. – 36 дел, в 2008 г. – 42 дела, 2009 г. – 60 дел), но одновременно оставалось редкой формой уголовного производства в силу узкой подсудности. Тем не менее за три года наметился рост числа дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, на 66,7% от числа дел первого года работы института.  Период с 2010-го по 2013 год был наиболее благоприятным для суда с участием присяжных заседателей. Это было связано прежде всего с расширением подсудности суда с участием присяжных заседателей в 2010 году, когда были внесены изменения в УПК РК, согласно которым практически все статьи об особо тяжких преступлениях могли рассматриваться с участием присяжных заседателей. Этот шаг привел к резкому увеличению дел, рассматриваемых с участием присяжных. В 2010 году было рассмотрено 265 дел, а в 2011-м — 339 дел. Таким образом, за два года в связи с изменением подсудности рост количества дел составил рекордные 465%. Обвиняемые в совершении преступлений все чаще стали делать выбор в пользу суда присяжных, что по сути являлось демонстрацией высокого доверия народному правосудию. Эта была революция в системе уголовного правосудия. Казалось, что суд с народным участием, даже в смешанной модели, стал не только живой частью судебной системы, но и двигателем ее на пути большей состязательности и независимости.  

В конце 2011 г. подсудность вновь была изменена. В соответствии с этими изменениями, суд с участием присяжных заседателей рассматривал дела об особо тяжких преступлениях, но в этот раз список исключений был обширным. Это автоматически привело к сокращению числа дел на 18,6%. Через полтора года после этих поправок 3 июля 2013 года были внесены очередные поправки, ставшие роковыми для института в Казахстане. Фактически кардинальное изменение подсудности привело к резкому сокращению числа дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей в Казахстане. Институт потерял в подсудности целую категорию — особо тяжкие преступления. Подсудность суда с участием присяжных заседателей в установленном в 2013 году объеме просуществовала в Казахстане до 31 декабря 2015 года. Это привело к катастрофическому сокращению количества дел, рассматриваемых судом с участием присяжных в РК. Так, в 2013 году было рассмотрено 190 дел, в 2014-м — 64 дела, а в 2015-м лишь 42 дела. Благодаря данному изменению подсудности снижение количества дел с 2012-го до 2015 года составило 84,8%. Фактически это привело к сокращению использования суда с участием присяжных заседателей практически до уровня 2008 года, когда подсудность была ограничена только делами о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена смертная казнь. В 2016 году было рассмотрено всего 47 дел, в 2017 году — 72. В этом году я прогнозирую еще более существенное уменьшение таких дел в судебной системе Казахстана.

ТОТАЛ: Неужели судебная система не обратила на это внимание? Верховный суд постоянно ищет новые способы поднять доверие к суду.

НУРУМОВ: Безусловно, и представители Верховного суда обсуждали вопрос расширения подсудности. Эта позиция была высказана судьей Верховного суда Рахметулиным в мае 2015 года. Он предложил отнести все особо тяжкие преступления, за исключением категорий преступлений, связанных с посягательствами на конституционные основы государства, к подсудности суда присяжных. Мое мнение таково, что профессиональные судьи в Казахстане уже давно являются сторонниками не только расширения народного участия, но и готовы к отправлению правосудия в настоящем суде присяжных.    

Более того, на эту ситуацию дважды обратил внимание президент. Первый раз в 2015 году, когда в Плане нации «100 шагов» в 21-м шаге указал на необходимость законодательного определения категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным. К сожалению, принятые весьма куцые изменения в законодательство о расширении подсудности суда присяжных в 2015 году явно не соответствуют масштабу, о котором говорил президент и представители судебной системы.

Второй раз рекомендация по расширению подсудности суда присяжных прозвучала уже в этом году в Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2025 года. В рамках четвертой реформы «Правовое государство без коррупции» Стратегического плана, предусмотрена Инициатива 4.12, которая посвящена улучшению механизма и дальнейшему расширению области применения суда присяжных. В связи с выполнением задач в соответствии со Стратегическим планом развития Республики Казахстан до 2025 года ожидаются новые реформы, направленные на изменение суда с участием присяжных заседателей. Остается только надеяться, что грядущие реформы позволят решить многолетние проблемы становления и развития народного участия в отправлении правосудия в Казахстане.

ТОТАЛ: Что же, на Ваш взгляд, необходимо сделать в первую очередь для развития суда присяжных в Казахстане?

НУРУМОВ: В случае сохранения судопроизводства с участием присяжных заседателей по смешанной модели, на наш взгляд, она могла бы быть распространена на все дела о тяжких преступлениях, а для преступлений категории особо тяжких должен быть введен классический суд присяжных по российскому или американскому варианту. В 2005 году Рабочей группой Национальной комиссии по демократизации и вопросам гражданского общества подготовлен соответствующий законопроект, предусматривающий введение классического суда присяжных в Казахстане. Он был вынесен на голосование и не набрал нескольких голосов по техническим причинам. Возможно, стоит еще раз вернуться к этому законопроекту.