Как возместить ущерб после ДТП – опыт столичных судей

Удовлетворенная судом сумма исков составила 38 137 935 (тридцать восемь миллионов сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) тенге, и это при том, что число дел с положительным исходом составило чуть меньше половины из рассмотренных.

При составлении исковых заявлений о возмещении вреда, ущерба или убытков следует четко понимать разницу между ними, полагает председатель Сарыаркинского районного суда Астаны Арман Жукенов. Кроме того, важно помнить, что подавать заявление в суд имеет право лишь официальный владелец транспортного средства, то есть исковые заявления с доверенностями на вождение к рассмотрению в суде не принимаются, отметил судья.

По его словам, есть еще несколько причин для отказа в возмещении ущерба. С одной стороны, некоторые граждане обращаются в суд за возмещением ущерба после того, как пострадавший автомобиль уже восстановлен: «Фактически нам говорят: восстановите мне ущерб. О каком ущербе может идти речь, если эта автомашина уже им восстановлена? То есть это будет уже не ущерб, а его понесенные убытки по восстановлению автомобиля, – напомнил председатель районного суда Астаны, отметив, что возмещение убытков относится совсем к другой статье Гражданско-процессуального кодекса. – И суды в таких случаях, бывает, выносят решение об отказе в удовлетворении исковых требований, говоря: на сегодняшний день вам ущерб никакой не причинен, поскольку автомашина вами уже отремонтирована».

С другой стороны, в практике суда имеются случаи, когда автомобили проваливаются в открытый канализационный люк. Владельцы машин, не дожидаясь полицейских, уезжают, а потом, через какое-то время, обращаются в суд – без подтверждающих документов и данных: «Здесь нужно обязательно вызывать работников дорожно-транспортной службы, обязательно фиксировать в рапорте, в протоколе, с фотографиями. Это в дальнейшем поможет при обращении в суд. После этого надо определиться с кругом обстоятельств – кому принадлежит этот люк? Все люки имеют своего балансодержателя. По делу, которое вел я, дорога уже была отремонтирована. Благо, когда привлекают двух ответчиков – организацию, которая чинила дорогу и управление транспорта и автомобильных дорог – истина вся тогда выходит на суде. Ответчики пытались переложить вину друг на друга, но расследование показало, что был подписан акт приема-передачи (отремонтированного участка дороги – прим. ИА Total.kz). В результате возмещение ущерба было возложено на балансодержателя – управление транспорта».

Четыре таких дела, где ответчиками выступали коммунальные службы города, в этом году было рассмотрено Сарыаркинским судом, причем весь ущерб – до миллиона тенге в каждом случае – был присужден к выплате.

Кроме того, в практике суда были случаи, когда водитель, сбивший пешехода, требовал от последнего возмещения его убытков, поделился Жукенов. Рассматривалось также дело, когда владелец, будучи в нетрезвом состоянии, попросил своего коллегу подвезти его домой. Коллега без водительского удостоверения совершил ДТП с пострадавшими. Он выплатил штраф за отсутствие водительских прав, выплатил компенсацию пострадавшим, когда владелец автомобиля потребовал от него еще и средства на восстановление машины. Судья, ссылаясь на нормы статьи 935 ГПК, постановил, что в ДТП виноват не только водитель, но и сам автовладелец. В итоге он присудил выплатить лишь половину исковой суммы.

ИА Total.kz