«Зеленая экономика» Иртыша не касается?

Иртыш (вместе с Обью, притоком которой он является) признан шестой рекой мира по протяженности. Этой водной артерией интенсивно пользуются три крупнейшие страны – Китай, Казахстан и Россия. О том, каких результатов в хозяйствовании они добились сообща, позволяют судить скупые строчки отчетов и комментарии экологов. Речь пойдет об эксплуатации реки именно в Казахстане, поскольку, по свидетельству экспертов, каждая из стран, владеющих Иртышом, завела порочную привычку винить в деградации этого бесценного ресурса соседей. Но, как говорится, вначале спроси с себя, а с соседа потом.

Рис. 1. Основные водопользователи в Ертисском бассейне

Для начала следует привести данные информационного бюллетеня о состоянии окружающей среды Республики Казахстан за первый квартал 2017 года. Бюллетень подготовлен департаментом экологического мониторинга РГП «Казгидромет» Министерства энергетики РК. Нужно отметить, что документ местами порождает больше вопросов, чем содержит ответов.

Данные касаются не только водных ресурсов, но и воздуха, поскольку, считают специалисты, в окружающей среде загрязнение разных сфер прочно взаимосвязано. Приведенные сведения позволяют понять, какая экологическая ситуация сложилась в двух регионах Казахстана, через которые протекает Иртыш – Восточно-Казахстанской и Павлодарской областях. Итак, наблюдения за состоянием воздуха в Усть-Каменогорске велись на семи стационарных постах. В отдельных случаях ПДК (предельно допустимая концентрация) вредных веществ многократно превышала нормы, указано в отчете: «По данным стационарной сети наблюдений, в целом город характеризуется очень высоким уровнем загрязнения. Он определялся значением СИ, равным 54 (очень высокий уровень)».

Далее в отчете рассмотрено качество поверхностных вод на территории Восточно-Казахстанской области. Наблюдения проводились на десяти водных объектах (реке Кара Ертис, Ертис, Брекса, Тихая, Ульба, Глубочанка, Красноярка, Уба (Оба), Буктырма, Емель). 

На реке Кара Ертис (Черный Иртыш) превышения ПДК были зафиксированы по веществам из группы тяжелых металлов (медь – 2,7 ПДК). В реке Ертис (Иртыш) превышения ПДК следующие: медь – 2,6, цинк – 1,4. В реке Буктырма: медь – 2,9, марганец – 1,2. В реке Брекса: аммоний солевой – 1,9, железо общее – 1,7, азот нитритный – 1,5, цинк – 17,6, медь – 8,9, марганец – 8,2.

В реке Тихая превышение ПДК по следующим веществам: аммоний солевой – 3,3, азот нитритный – 2,0, цинк – 12,0, марганец – 10,0, медь – 7,8. В реке Ульба: цинк – 15,9, марганец – 8,5, медь – 4,6. В реке Глубочанка: азот нитритный – 1,2, цинк – 22,0, марганец – 13,4, медь – 7,7. Река Красноярка: цинк – 14,5, марганец – 6,3, медь – 5,3. В реке Уба: медь – 2,7, марганец – 2,3. В реке Емель: сульфаты – 1,5, азот нитритный – 3,4, железо общее – 1,8, аммоний солевой – 1,3, марганец – 3,0, медь – 1,9. 

Интересно, что в Черном Иртыше, Иртыше, Буктырме, Емеле, Убе качество воды оценивается «Казгидрометом» как «умеренного уровня загрязнения». Вода в реках Брекса, Тихая, Ульба, Глубочанка, Красноярка, по мнению составителей, «высокого уровня загрязнения». Далее идет следующий пассаж: «вода в реках Кара Ертис, Ертис, Брекса, Тихая, Ульба, Глубочанка, Красноярка, Уба, Буктырма, Емель – «нормативно-чистая». Возможно, согласно каким-то усредненным нормам воду с приведенными выше параметрами и можно назвать «чистой», однако хотелось бы развернутых пояснений. Кстати, в ряде рек отмечено и экстремально-кратковременное содержание вредных веществ, причем в отчете есть лишь количество этих ЧП, но не параметры загрязнения.

Рис. 2. Качество поверхностных вод в Ертисском бассейне

Тревожен и другой раздел отчета: «Характеристика качества поверхностных вод по гидробиологическим и токсикологическим показателям на территории Восточно-Казахстанской области». Согласно ему, наиболее неблагоприятная обстановка была отмечена на реке Ульба (рудник Тишинский). На створе 4,8 км, ниже сброса шахтных вод рудника Тишинский, за весь период исследования гибель дафний (лат. Daphnia – род планктонных ракообразных из надотряда ветвистоусых; его называют тестером чистой воды) составила от 63,3% до 100%.

Наличие острой токсичности также наблюдалось на реке Брекса, гибель тест-объектов составила 90%. В Глубочанке в марте месяце была зарегистрирована острая токсичность. На створе 0,5 км, ниже сброса хозфекальных вод о/с Белоусовский, у автодорожного моста гибель тест-объектов составила 53,3%. На заключительном створе процент гибели дафний составил 76,7%. На реке Красноярка острая токсичность наблюдалась только в январе, гибель тест-объектов составила 66,7%.

Перейдем к Павлодарской области. Там, согласно бюллетеню «Казгидромета», «уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивался повышенным. Воздух более всего загрязнен сероводородом. В целом по городу (Павлодару – Прим. ИА Total.kz.) средние концентрации озона – 1,4 ПДК с.с. Максимальные разовые концентрации оксида углерода составили 2 ПДК м.р, сероводорода – 3,8 ПДК м.р».

В Северной промышленной зоне Павлодара концентрация этилбензола составила 4,8 ПДК. В Иртыше на территории Павлодарской области было зафиксировано превышение норм тяжелых металлов: медь – 1,9 ПДК. На реке Усолка: медь – 1,5 ПДК, марганец 1,2 – ПДК. «Казгидрометом» состояние воды в обеих реках оценивается как «умеренного уровня загрязнения».

Даже беглое чтение отчета о состоянии воздуха в районе протекания Иртыша и его притоков и анализе вод непосредственно способно вызвать тревогу. Население вправе знать, чем именно дышит, в какой воде купается, что пьет и в какой воде обитает рыба, ежедневно попадающая в торговые точки и людям на стол. Поэтому отчеты бюджетной организации должны быть открыты и доступны для общества. Но процитированный выше отчет явно нуждается в комментариях составителей, поскольку досконально разобраться в нем могут единицы. В нынешнем виде бюллетень труден для восприятия и цитирования его в СМИ, что, безусловно, не способствует снижению в обществе страха перед грязным воздухом и водой. С учетом того, что техногенному загрязнению подвержены все или почти все регионы Казахстана, проблема закрытости и сложности информации об уровне вредных выбросов превращается в глобальную.

Таб. 1. Загрязнение водных ресурсов и сбросы загрязняющих веществ со сточными водами

Возвращаясь к Иртышу, отметим, что в мае прошлого года население ВКО охватили, по некоторым сведения, панические настроения. Рыбаки зафиксировали гибель рыбы, но людей немедленно поспешили успокоить. Заместитель руководителя управления природных ресурсов и регулирования природопользования Восточно-Казахстанской области Виталий Чернецкий прокомментировал сообщения о поступлении загрязненной воды с реки Ульба до Усть-Каменогорска. «Если вы сейчас посмотрите, то на реке Ульба увидите, что основная масса технического загрязнения прошла. Второй момент: ПДК по свинцу – 15 мг/л, по цинку – 6 мг/л. Ртуть, мышьяк и цианиды не превышают ПДК, влияющую на теплокровных, в том числе на человека». Также чиновник заявил, что погибшую якобы рыбу им никто так и не принес.

Скупо было указано, что «Казцинк» все же нанес ущерб экологии региона. В областном центре ВКО сообщили о начатом органами внутренних дел досудебном производстве по статье «Загрязнение, засорение и истощение вод». В ТОО «Казцинк» заверили, что оборудование обогатительной фабрики остановлено: «Загрязнение угрозы жизни и здоровью населения не несет, так как хвосты содержат в основном перемолотую скальную породу». В сущности, степень доверия к официальным сообщениям зависит буквально от знаменитого «авось пронесет», так как исчерпывающей картины инцидента госорганы не предоставили.

Отметим, что ряд экспертов неоднократно выражал свои сомнения в достоверности данных госорганов по экологии. Неоднократно подвергались критике измерения того же «Казгидромета». Независимые специалисты убеждены, что «Казгидромету» давно следует перейти на другие методики, позволяющие более адекватно выявлять риски для окружающей среды и здоровья населения, а также более качественно информировать и власти, и население о ситуации с загрязнением воздуха и воды.

Экологи выделяют ответственность так называемых «исторических загрязнителей» – предприятий горнодобывающей отрасли. Напрямую не используя воду Иртыша и его притоков, они оказывают серьезное негативное воздействие, загрязняя реки через свои отвалы и т.д. Горнодобывающих предприятий на территории Восточно-Казахстанской области, так или иначе оказывающих загрязняющее воздействие, достаточно много. Кроме того, они функционируют в той части бассейна реки Иртыш, где формируется значительная часть стока. Здесь мы возвращаемся к экстремально высокому загрязнению. По данным экологов, в марте прошлого года в реке Тихая содержание цинка составляло 487 ПДК, в феврале – 153 ПДК. Считается, что весной загрязнение пришло с талыми водами. В реке Брекса отмечалось содержание цинка – 89 ПДК, марганца – 76 ПДК. В реке Ульба в феврале 2016 года зафиксировано превышение норм цинка в 54 раза, а в марте – в 209 раз.

Наряду с крупными предприятиями, опасность представляют деятельность предприятий МСБ и бытовые отходы жилого сектора. Экологи регулярно отмечают плохую очистку бытовых стоков, зачастую, особенно в сельской местности, вообще не имеется адекватных очистных сооружений. Огромный вред наносят моющие вещества: попадая в реку, они губят рыбу. Наблюдаемое повышение уровня фосфора и азота, считают эксперты, можно отнести на счет неочищенных канализационных стоков, поступающих в Иртыш. Экологи подчеркивают, что проблема выгребных ям и более развитых технологий очистки канализационных стоков – такая же часть «зеленой экономики», переход к которой провозгласил президент, как и какая-нибудь дорогостоящая «инновация». Напротив, начать нужно именно с простейших механизмов, способных улучшить состояние реки Иртыш и ее притоков. Причем, уверены специалисты, для приведения санитарных норм в современное состояние совершенно не требуется изобретать велосипед, достаточно взять проверенные в развитых странах технологии и применить в том же частном жилом секторе. Быть может, тогда «зеленая экономика» наконец ступит ногой на берега великой реки.

Данная публикация/программа подготовлена при поддержке Европейского союза. Содержание данной публикации является предметом ответственности «TOO «Total.kz Media Group» и не отражает точку зрения Европейского союза.

ИА Total.kz