Бывший вице-премьер Польши прогнозирует гонку вооружений

Сегодня в Высшей школе экономики выступил бывший вице-премьер Польши Лешек Бальцерович – разработчик польской «шоковой терапии» 1989 года. Он рассуждал о том, как спасать Украину, почему провалились реформы в некоторых странах бывшего соцлагеря, а вчерашний договор о присоединении Крыма к России назвал «немыслимым», пишет slon.ru.

Речь Бальцеровича настолько понравилась бывшему министру экономики России, научному руководителю ВШЭ Евгению Ясину, что тот пообещал отправить ее лично Владимиру Путину: «Надеюсь, до него что-то дойдет, потому что у него сейчас эйфория, все его хвалят. Наконец у нас опять есть территориальное приобретение, и Россия встает с колен». «На четвереньки», – грустно пошутила его коллега.

Как мир отреагирует на присоединение Крыма к России?

После того, что произошло за последние две-три недели, [мировым лидерам] будет очень трудно действовать так, будто ничего не случилось. Даже если они хотят. Потому что это всем видно, что случилось. Люди на Западе не смотрят только российскую официальную прессу, они смотрят и с точки зрения тех, для кого это просто немыслимо. И даже если президент Обама хотел бы [реагировать] мягко, но политическая конкуренция будет действовать так, чтобы он не очень мягко выступил, потому что у него уже есть плохая репутация – что он проиграл, что он мягкий и наивный. Но для тех людей, которые смотрели телевидение, ясно: то, что произошло, – это самая серьезная проблема геополитики после Корейской войны. И речь идет о том, какие будут последствия, – с точки зрения того, что очень серьезно нарушаются гарантии (по Будапештскому меморандуму 1994 года Россия, США и Великобритания гарантировали Украине территориальную целостность взамен ее отказа от ядерного оружия. – Slon).

Иран отказался от ядерного оружия на условиях гарантии Соединенных Штатов. У Японии есть гарантии Соединенных Штатов. Но какова стоимость этих гарантий? Я не исключаю, что после этого первого шага [подписания соглашения о присоединении Крыма к России] начнется гонка вооружений в разных местах мира.

Несмотря на то, что мы услышали вчера [Владимир Путин в своей речи поблагодарил Китай и Индию за понимание], можно говорить, что Российское государство не имеет сторонников [соглашение о присоединении Крыма к России, кроме самой России, пока признали лишь Казахстан и Абхазия]. Китай отреагировал очень критически даже после первого шага.

При такой системе вероятна изоляция России. Будет только хуже.

Как спасти Украину?

После «оранжевой революции» многим казалось, что у Украины есть шансы улучшить систему, и это не произошло. Если посмотреть на режим Януковича – он сперва, казалось, готов был делать реформы. И реформы с самого начала были сделаны. [На Украине] громадная проблема с пенсионной системой – 18% ВВП идет на это. Не потому, что там высокие пенсии, а по демографии, там много стареющих людей. Они там некоторые вещи сделали, был такой человек, вице-премьер-министр Сергей Тигипко – он сделал. Но потом, после нескольких месяцев, это затормозилось. Янукович хотел быть не только президентом, но и самым большим олигархом.

Иногда, если много проблем, – это хорошо, потому что многое можно улучшить путем правильных реформ. Это шанс. У нас тоже было много проблем, была катастрофа.  Во-первых, [нужно убрать] громадные субсидии на топливо, газ. Нужно, чтобы они [власти Украины] повышали цены на топливо. Но если они это сделают, будут протесты в восточной Украине – есть политические ограничения. [Во-вторых,] в некоторых случаях нужно распустить аппарат, который невозможно реформировать. Например, Индонезия была не в состоянии реформировать таможенную службу – они ее распустили.

Россия – не демократия

К чему пришли страны соцлагеря после 25 лет [с начала перестройки в конце 1980-х]? Если речь идет о Центральной и Восточной Европе – это западная модель. Это демократия, мощная экономика и в некоторой степени правовые государства.

В 1980-е и даже в 1991-м казалось, что все бывшие социалистические страны идут в том самом направлении. То есть к демократии, правовому государству и свободному рынку. Потом эти траектории разделились. С точки зрения политической свободы можно сказать, что в Центральной и Восточной Европе демократии разные. Но это не отрицает принципа – политическая конкуренция, которая нуждается, конечно, в гражданских свободах. Этот принцип никто, по-моему, не отрицает – ни в Польше, ни в Чехии, ни в Словакии. Но если речь идет о Центральной Азии и России – это не так. То же самое можно сказать про Китай и Вьетнам. Но ошибка говорить, что Китай успешен, потому что там нет демократии. Большинство недемократических систем очень неуспешны с экономической точки зрения. (Свой вывод Бальцерович подкрепляет данными о политических свободах в разных странах, собранными в исследовательском проекте Polity IV.)