Пресса США: Путина не беспокоят заявления Обамы

Предупреждение Барака Обамы о том, что Москва заплатит высокую цену за военное вторжение на Украину, не произвело впечатления на американских критиков Белого дома, сообщает Русская служба ВВС.

Выступая в эфире телекомпании Fox News, консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заявил, что «все шокированы слабостью обамовского заявления. Я нахожу ее ошеломляющей... По сути, он сказал, что мы ничего не сделаем...». 

«Путин действует, а Обама торжественно заявляет», - озаглавлена заметка редактора консервативного журнала Weekly Standard Уильяма Кристола. Автор отмечает, что президент США не уточнил, какие именно последствия ожидают Москву за интервенцию, и даже не сказал, что Америка возглавит международное сообщество в деле взыскания с Кремля «высокой цены», которой он угрожает.

По словам Обамы, он «торжественно заявляет» вместе с другими странами, что Россия заплатит эту цену. «Я подозреваю, что президента Путина не особенно беспокоят торжественные заявления международного сообщества о каких-то будущих последствиях, - пишет Кристол. – Он видел, что Башар Асад проигнорировал аналогичные заявления и уцелел. Как и Асад, Путин понимает действия, а не торжественные заявления».

«Так перейдет ли сейчас Обама от заявлений к действиям? – спрашивает автор. – Убедит ли Обама Брюссель, Берлин, Париж и Лондон начать изолировать путинский режим дипломатически, политически и экономически? Убедит ли Обама наших союзников перенести встречу »восьмерки« из России, отменить приглашение Путину, отказать путинским дружкам в заграничных визах, предать гласности и заморозить банковские счета, которые имеются на Западе у него и у его приятелей?».

«Форсирует ли Обама прием Грузии в НАТО и начнет ли продвигать договоренности с Украиной в сфере безопасности? – продолжает Кристол. - Опросит ли Обама членов своей администрации на предмет того, что можно предпринять, чтобы начать подкапываться под Путина у него в стране и за границей? Начнет для Обама действовать так, чтобы российский народ и российские элиты увидели, что действия Путина имеют высокую, реальную цену, а не торжественные заявления о возможной цене? Или все сведется к одним разговорам, без действий?»

Тот же Weekly Standard как бы ответил на эти вопросы, многозначительно отметив в субботу, что Обама пропустил совещание своих силовиков в Белом доме по обсуждению ситуации на Украине. Республиканцы давно доказывают избирателям, что Обама в основном играет в поддавки на международной арене, и что мало кто за границей принимает его всерьез.

С их точки зрения, интервенция России в Крым служит убедительным подтверждением этого тезиса.

В 2008 году губернатор Аляски и кандидат Республиканской партии в вице-президенты Сара Пейлин критиковала Обаму, бывшего тогда сенатором, за то, что он вяло отреагировал на вторжение России в Грузию, и предсказала, что если его изберут президентом США, то следующим номером своей программы Путин вторгнется на Украину.

В субботу консервативные СМИ торжествующе напомнили об этом пророчестве Пейлин и ехидно процитировали реакцию на него респектабельного журнала Foreign Policy, который тогда писал: «Это крайне неправдоподобный сценарий. Учитывая то, что Россия смогла без единого выстрела подорвать прозападное правительство Украины, я не вижу необходимости прибегать к силе для того, чтобы прижать Киев к ногтю».

«Получается, что предсказание Пейлин было не таким уж неправдоподобным», - глумливо замечает Кристина Русселл на консервативном сайте Townhall.

Обаму призывают к более решительному ответу не только консервативные круги, но и такие либеральные газеты как Washington Post. В субботу она озаглавила свою редакционную статью «Осуждения действий России в Крыму недостаточно».

Пока, пишет Washington Post, «Запад отреагировал телефонными звонками». Дэвид Кэмерон и Ангела Меркель поговорили с Путиным, а госсекретарь Джон Керри – с Лавровым. «Лавров возразил, что Россия не нарушает территориальной целостности Украины, а Керри был не готов ему возразить, - замечает газета. – Путин вряд ли не учтет и это в своих калькуляциях».

Нетрудно догадаться, какую цель ставит себе Путин, пишет Washington Post: «Очевидно, он отвечает на свержение прокремлевского правительства, применяя старую, отталкивающую российскую тактику. Он провоцирует в соседнем государстве сепаратистский мятеж, а когда нужно, применяет и свои собственные войска».

Как и ряд других газет, Washington Post напоминает, что вторжение в Крым являет собой «грубейшее нарушение обязательств России, включая Будапештский меморандум 1994 года, в котором Москва обещала США и Великобритании, что в обмен на вывоз с Украины ядерного оружия она будет уважать ее независимость и границы».

Газета призывает Обаму и европейских лидеров пригрозить Путину «не только осуждением, но и экономическими и дипломатическими санкциями».

Призывы к ним слышатся в США в эти выходные со всех сторон, но эффективность их далеко не очевидна, пишет субботняя New York Times.

«Ни Америка, ни НАТО не в состоянии это остановить, - соглашается Юлия Йоффе на сайте либерального журнала New Republic. – Они показали это в случае Грузии, потому что никто не хочет начать войну с ядерной Россией, и правильно делает. Так что пока Вашингтон и Брюссель пыхтят и причитают насчет рубиконов, суверенитета и дипломатии, Россия будет делать то, что считает нужным, и мы ровным счетом ничем не сможем ей помешать».

«В данный момент мы не можем сделать ничего для того, чтобы спасти Украину», - сказал Бейкеру бывший заместитель помощника Буша-младшего по национальной безопасности Джеймс Джеффри. Он советует Обаме предложить НАТО перебросить войска на польско-украинскую границу и тем провести там Рубикон. «Все, что мы можем сделать, - это спасти альянс», - объясняет он.

Бывший посол США в Москве Майкл Макфол заявил New York Times, что Обаме нужно пойти дальше и довести до сведения «ориентированного на бизнес российского истэблишента, что он может оказаться в изоляции». «Нужно как можно скорее серьезно обсудить экономические санкции, чтобы они поняли, какую цену им придется платить, - сказал Макфол. – Они должны знать, что будут последствия, которые следует им изложить до того, как они предпримут дальнейшие действия».

Но, как отмечает Бейкер, «Путин уже показал, что ущерб международной репутации Москвы его не остановит. Он только что принимал в Сочи Олимпиаду и должен был отдавать себе отчет, что он практически выбрасывает семь лет и 50 млрд долларов, истраченных на полировку имиджа России. Очевидно, он посчитал, что любой дипломатический урон не перевешивает того, в чем он видит угрозу историческим интересам России на Украине...».