Очередной запрет для СМИ - попытка или пытка? Эксклюзив

Казахстанские чиновники намерены запретить государственным СМИ «распространять неофициальную информацию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций». Об этом сегодня заявил глава Минкультуры страны Дархан Мынбай.

«На время возникновения ЧС достигнута договоренность с руководством государственных СМИ о недопущении распространения неофициальной информации и негативной интерпретации официальной информации о произошедшей ЧС, которая ставит под сомнение достоверность информации, компетентность спикера, призывает граждан к совершению каких-то действий», - сказал Мынбай на заседании правительства в Астане.

Вот только не поспешное ли это решение? Журналисты знают не понаслышке об «оперативности» многих пресс-секретарей официальных ведомостей. Не секрет, что зачастую в основном печатные СМИ ссылаются на свои источники в тех или иных органах, без указаний имен и должностей. По всей видимости, это и раздражает чиновников, что информация «просачивается» мимо них, и без их одобрения.

Журналистское сообщество уже восприняло новость о запрете довольно  агрессивно.

Редакция Total.kz решила спросить мнения общественников и журналистов, что скорее всего, не сделали чиновники, принимая решение об очередном запрете.

Досым Сатпаев, политолог

Это очередное ущемление свободы слова. Граждане нашей страны согласно конституции имеют право на свободное получении разнообразной информации. Если в Казахстане слухи доминируют над заявлением политиков, я считаю, что это не вина тех, кто распространяет разные версии. Это основная проблема госструктур, которые не смогли создать эффективную и оперативную информационную машину. Я думаю, что слежка чиновников за информационными потоками ни к чему не приведет, ожидаю, что ужесточение будет на законодательном уровне вплоть до уголовной ответственности.

Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»

Парадокс, но у нас любая бредовая идея может обрести силу законности. А подобное предложение вообще не соответствует запросам общества. Человеку всегда нужна разная информация. Я сомневаюсь, что  министр хочет ослабить традиционные СМИ и усилить интернет, потому что именно туда уйдут самые различные версии и домыслы. Я думаю, что как ни странно, он искренне верит, что официальный запрет искоренит негативную информацию. Скорее всего, будет наоборот: неоткорректированные слухи заполонят интернет. Я думаю, что вместо того, чтобы запрещать и наказывать, чиновники должны сойти до диалога с общественностью. Вместо того, чтобы штрафовать и закрывать СМИ, государству достаточно давать оперативную информацию и не отмалчиваться.

Лукпан Ахмедьяров, журналист газеты «Уральская неделя»

- Это бред полный! Этот запрет явно противоречит нашему национальному законодательству. Есть классификация информации, которую мы можем запросить сами, а есть информация, которая подлежит обязательной огласке. К этой информации относятся и экологические бедствия, и чрезвычайные ситуации, и так далее. В 2010 году в Западно-Казахстанской области был паводок. Всех топило. Через год аким области Измухамбетов говорил: «Мы знали об этом паводке за два дня». Два дня никому не сообщали и сидели, ждали. Ребята, если вы накладываете запрет на публикацию неофициальной информации, тогда позаботьтесь, чтобы официальная выдалась своевременно. А у нас этого не происходит. Одними запретами в этой стране жизнь не наладить. А наш профессиональный долг - если мы узнали об информации, сразу же об этом сообщить. Запрещать такое – бред собачий.

Артур Платонов, ведущий телепрограммы «Слуги народа»

- Необходимо выработать методы, чтобы мы имели грамотное детальное представление – действительно ли это был умысел. Нельзя допускать негативной трактовки информации. Должна быть грань между умыслом и интерпретацией. И если имеется заведомо негативная интерпретация, то ничего хорошего для общества это не обещает. Граждане превратятся в заложников, по причине искаженных фактов.

В планируемый журналистский пул, который создадут для незамедлительного доведения информации до населения, должны войти люди по принципу доверия и популярности у того же самого  населения. Чтобы не было фактов манипуляции сознанием.

Ержан Сулейменов, эксперт общественного фонда Институт Медиа Стандартов

- Это довольно глупая инициатива. Потому что таким образом очень сильно вырастает сама цензура, и могут же не напечатать, то, что действительно важно, но у человека нет официального подтверждения. И это может поставить под угрозу жизнь и безопасность людей.  Кроме того, официальное подтверждение дают спустя сутки. Я считаю, что своевременная информированность и безопасность важнее, чем беспокойство чиновников о своих интересах.

Гульжан Мукушева, автор и ведущая программы «Дневник с Гульжан Мукушевой» на телеканале  «Астана»

- С документом еще подробно не ознакомилась. Но я, в принципе, против любых ограничений для СМИ. Это, по сути, очередной рычаг давления. Нас, как маленьких детей, пытаются загнать в рамки. А ведь мы имеем четкое понимание ответственности перед зрителем. Мы ничего не выдумываем. Рассказываем и показываем то, что есть на самом деле. Такой запрет ставит крест и на экстренных выпусках новостей, убивает в журналисте жажду к информации, стремление к поиску.