Причину малого количества оправдательных приговоров объяснили в Верховном суде Казахстана

В обществе время от времени правосудие критикуют за вынесение малого количества оправдательных приговоров в наших судах, однако большая их часть не доходят до суда и дело прекращается. Об этом в ходе заседания круглого стола «Оправдательные приговоры» сообщила судья Верховного суда Гульнар Мергенова, передает корреспондент Total.kz.

«Время от времени казахстанское правосудие критикуют за вынесение малого количества оправдательных приговоров и обвинительный уклон суда. При этом, намеренно или нет, ведомства или другие органы считают, что процент оправдательных приговоров низкий по разным критериям. Одни считают эти проценты по поступившим уголовным делам в суд, другие по иным критериям. Для следствия и прокурора важно, что доказательства, которые были добыты в ходе следствия, все будут приняты судом и по делу будет вынесен обвинительный приговор. Но вместе с тем сегодня возникает тенденция, что органы следствия, если видят сомнения по делу, не направляют дела в суд. Количество дел, которые прекращаются по реабилитирующим или не реабилитирующим основаниям, на сегодня растет», — сообщила Гульнар Мергенова.

Она напомнила, что в Казахстане институт дополнительного доследования исключен, но существует статья 323 УПК, которая предполагает возврат дела прокурору из-за нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде. Так, по ее словам, если прокурор видит, что дело рассыпается и доказательств вины недостаточны, то он ходатайствует о возвращении дела на следствие. Непосредственно на следствии эти дела прекращаются и не попадают в суды обратно.

«Общество критикует суды за малое количество оправдательных приговоров. Но еще раз скажу, что большая часть таких дел не доходят до судов. Таким образом, есть определенный фильтр со стороны прокуратуры и органов преследования. Оправдательные приговоры не мифы, а реальность. Но когда говорим о реальном положении дел с оправданием, то надо рассматривать в комплексе все обстоятельства. Бытует также мнение, что судья не будет выносить оправдательный приговор , потому что его могут заподозрить в коррупционных связях. На самом деле в судах нет никакой установки на запрет оправданий. Судья выносит приговор, исходя из внутреннего убеждения, исходя из доказательств, которые добыты в ходе расследования, и дает им оценку», — объяснила Мергенова.

Председатель коллегии по уголовным делам Верховного суда Абдрашид Жукенов проинформировал, что если обратиться к статистике, то ежегодно отмечается рост оправдательных приговоров. Так, например, если в 2015 году было оправдано 743 лица, в 2019 году 877 лиц.

«При этом количество уголовных дел, поступающих в суд, с каждым годом уменьшается. Рост оправдательных приговоров не самоцель суда. Оправдания должны быть только в тех случаях, когда есть основания, есть нарушения закона или другие основания, предусмотренные законом. В апелляции также отмечается рост. Если в 2017 году было оправдано 32 лица, в 2018 — 58, а в 2019 — 91 лицо», — заключил глава коллегии по уголовным делам.