Более десятка различных нарушений допущено в ходе следствия по делу о поножовщине в КазНТУ

С началом процесса адвокат пострадавшей стороны Бауржан Сибогатов предоставил суду материалы служебного расследования, проведенного Минобразования по данному происшествию. В том числе характеристики на погибшего Самурата Жаксылыкова и обвиняемого Тлека Текешева. В общих чертах содержание фрагментов документов сводятся к тому, что подсудимый характеризуется как раздражительный, агрессивный, конфликтный человек. Тогда как погибший представлен прилежным учеником, грантником, имеющим положительные отзывы как от сокурсников, так и от соседей.

Адвокат защиты Тлека Текешева, в свою очередь, заявил, что опрошены лишь близкие погибшего, а студенты КазНТУ и вовсе зависимы в данной ситуации, поскольку родственница погибшего Жаксылыкова является сотрудником упомянутого вуза, что дает ей возможность оказывать давление на учащихся. Предоставленные характеристики на данном этапе к делу не приобщены ввиду их ненадлежащего оформления.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела выявлены либо заявлены многочисленные нарушения, допущенные сотрудниками ДВД Алматы. Так, Текешев заявил, что следствие оказывало на него давление, он был неоднократно вызван на допрос без адвоката, где ему предлагали ознакомиться с различными материалами и подписать их. Кроме того, утверждает защита, следствием проигнорированы различные ходатайства со стороны адвокатов. К примеру, из показаний подсудимого следует, что погибший избивал его в туалете до ответного удара ножом. На основе этого было подано прошение на обследование кистей рук трупа с целью обнаружить следы ударов. Следствие не предоставило ни положительного, ни отрицательного ответа по данному вопросу, соответствующей экспертизы проведено не было.

Кроме того, из материалов дела стало известно, что заключение о повреждениях и следах крови на одежде фигурантов следователь делал даже не вскрывая пакета вещдоков. Многие опрошенные в ходе следствия свидетели не были включены в список для явки в суд. Таким образом, первый сотрудник университета, зашедший в туалет после происшествия, а также библиотекарь и некоторые студенты, находившиеся в библиотеке в тот день, до сих пор не давали свои показания суду. А ведь, со слов обвиняемого, именно в читальном зале начался конфликт, когда студенты не поделили свободное место для подготовки к экзамену.

Провести биологическую экспертизу орудия убийства сотрудник органов уголовного преследования попросту забыл по своей невнимательности, а когда вспомнил, время было упущено и сроки досудебного расследования уже «поджимали». Не в состоянии заполнить этот пробел, следователь Бостандыкского РУВД Олжас Байбеков попытался надавить на подследственного через его адвоката, чтобы последний уговорил подопечного признать, что кровь на ноже принадлежит погибшему, и написать ходатайство об отмене экспертизы. По этому факту сторона защиты подавала жалобу на органы уголовного преследования в городскую прокуратуру, где в нарушение всех норм поручили разобраться в случившемся самим обжалованным структурам. Документальные подтверждения описанного инцидента сегодня приобщены к делу.

В результате следствие уведомило сторону защиты о закрытии дела уже по факту, не дав тем самым адвокату возможности проделать свою работу. Когда участники процесса сбились со счета нарушений, допущенных Байбековым, судом было замечено, что полицейскому следует снова проходить обучение, но не решать судьбу людей. Прокурор пояснил, что в отношении упомянутого сотрудника ДВД Алматы уже запущено дисциплинарное производство.

Остается добавить, что Тлек Текешев сегодня подробно рассказал свою версию произошедшего 30 ноября прошлого года. С его слов, после возникшего конфликта молодые люди проследовали в туалет, где Самурат сразу начал избивать его руками, преимущественно по лицу, рассек ему бровь и нижнюю губу. Одним из ударов, со слов подсудимого, погибший сбил очки, в результате лишив его возможности ориентироваться. Далее, со слов Тлека, он достал складной нож и, защищаясь, выставил его перед собой, затем наклонился за очками. В этот момент Самурат получил ранение. Стоит заметить, что сторона защиты утверждает именно факт избиения обвиняемого перед происшествием, отрицая даже термин «драка».

ИА Total.kz