К шести годам колонии приговорили директора филиала «Казавтожол» в Мангистау

В актауском городском суде вынесли приговор директору Мангистауского филиала «Казавтожол» и его заместителю. Обоих приговорили к шести годам лишения свободы, сообщает «Лада».

Бывший глава Мангистауского филиала «Казавтожол» Ербол Омаров и его заместитель Артур Юнусов обвинялись по нескольким статьям, в том числе по шести эпизодам статьи «получение взятки» и хищение в особо крупном размере.

«По трем статьям я признала виновными обоих подсудимых, оба они осуждены по части 3 статьи 24 (приготовление к преступлению или покушение на преступление), пунктам 1 и 2 части 3 статьи 190 (покушение на мошенничество, совершенное лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, либо приравненным к ним лицами в крупном размере) и по пункту 3 части 4 статьи 361 Уголовного кодекса, то есть злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения ущерба в особо крупном размере», – рассказала Марет Ковраева, судья актауского городского суда.

Суд признал виновными бывшего руководителя и его заместителя в получении взятки в сумме 100 тысяч тенге каждому за покровительство подрядных организаций при получении тендеров.

«Если бы им удалось заключить договор с ТОО «Энергокомплект» на 38 миллионов тенге, то 3 миллиона 800 тысяч тенге (то есть 10% от этой суммы) они хотели получить себе, поэтому в данном случае идёт покушение на получение взятки, а не её получение. В целом по взяткам они обвинялись по шести эпизодам, но только по одному эпизоду была доказана их вина. Остальные эпизоды квалифицированы, как злоупотребление служебными полномочиями. К примеру, конкурс на перенос высоковольтных линий объявлялся ими в течение двух лет (в 2018 и 2019 годах), но каждый раз он оказывался несостоявшимся. При этом в 2019 году на конкурс было подано три заявки, в том числе и ТОО «Энергокомплект»), но документы компаний, желавших участвовать, возвращались компаниям. Также, используя служебное положение, они вынуждали руководителей подрядных компаний, когда приезжают гости, оплачивать гостиницы, оформлять стенды для совещаний и так далее, то есть, пользуясь тем, что от них зависят подрядчики, они привлекали их к различным работам. Но мы посчитали, что это злоупотребление должностными полномочиями, а не взятка, потому что лично для себя они не получали выгоды», – рассказала Марет Ковраева.

Также бывший руководитель Мангистауского филиала «Казавтожол» и его заместитель обвинялись в подписании акта выполненных работ за объем, который на тот момент выполнен не был.

«Фактически работы были выполнены на сумму около 500 миллионов тенге, а они подписали акты о том, что работы выполнены на миллиард тенге. Хотя на тот момент 511 миллионов не были освоены и подрядчику грозили штрафные санкции в размере 26 миллионов тенге, если они не подпишут эти акты. Экспертизой был доказан ущерб на сумму 40 миллионов тенге. Но поскольку подрядчики в итоге освоили эти суммы, а строительство обоих участков дорог не пострадало: один был закончен в декабре, у второго срок сдачи в эксплуатацию – в апреле, кроме того, потерпевшая сторона заявила о том, что ущерба на сегодня не имеется, поэтому обвиняемым назначено отбывать наказание в учреждении минимальной безопасности», – сообщила Марет Ковраева.

Третьим осужденным по данному делу проходил Бахтияр Хантараев, водитель Ербола Омарова. Он приговорен к наказанию – год ограничения свободы.

«Водителю директора предъявлено обвинение в том, что он оказал пособничество в получении взятки от руководителя ТОО. Работая водителем у Омарова, последний попросил подрядчика, чтобы Хантараева трудоустроили на работу. И он был трудоустроен, и почти 11 месяцев получал зарплату в размере 100 тысяч тенге, из которых 25 тысяч ежемесячно передавал секретарю Омарова. Этот факт тоже подтвержден», – сообщила судья актауского городского суда.

Напомним, заместитель руководителя областного филиала АО НК «Казавтожол» подозревался в получении на системной основе взяток в сумме более 1 миллиона тенге от представителей подрядных организаций за непривлечение к административной ответственности и незаконное лоббирование интересов при проведении государственных закупок.